Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Задорожной С.А.,
06 декабря 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев апелляционную жалобу истцов Желонкиной Ольги Николаевны, Желонкина Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу по иску Желонкина Алексея Николаевича, Желонкиной Ольги Николаевны к Желонкину Николаю Васильевичу, ОАО «Промсвязьбанк» об исключении из акта описи имущества от 31.03.2010 года и снятии ареста с принадлежащего им имущества,
УСТАНОВИЛ:
Желонкин А.Н., Желонкина О.Н. обратились в суд с иском к Желонкину Н.В., ОАО «Промсвязьбанк» об исключении из акта описи имущества от 31.03.2010 года и снятии ареста с принадлежащего им имущества:
1.Стол кухонный<данные изъяты>
2.Стул кухонный<данные изъяты>
3.Комод<данные изъяты>
4.Буфет<данные изъяты>
5.Холодильник <данные изъяты>
6.Кухонный гарнитур<данные изъяты>
7.Телевизор <данные изъяты>
8.Угловой диван <данные изъяты>
9.Кресло <данные изъяты>
10.Сплит система <данные изъяты> <данные изъяты>
11.Видеоглазок <данные изъяты> <данные изъяты>
12.Люстра <данные изъяты>
13.Люстра, <данные изъяты>
14.Шкаф-купе, <данные изъяты>
15.Стиральная машина <данные изъяты>
16.Шкаф <данные изъяты>
17.Шифоньер, <данные изъяты>
18.Велосипед <данные изъяты>
19.Газонокосилка <данные изъяты>
20.телевизор <данные изъяты>
21.Столик <данные изъяты>
22.Столик <данные изъяты>
23.Телевизор <данные изъяты>
24.Прикроватная тумба <данные изъяты>
25.Шифоньер <данные изъяты>
26.Сплит система <данные изъяты>
27.Телевизор <данные изъяты>
28.Видеомагнитофон <данные изъяты>
29.Мебельная стенка <данные изъяты>
30.Мебельная горка, <данные изъяты>
31.Телевизор <данные изъяты>
32.DVD проигрыватель <данные изъяты>
33.Сплит система «Элемаш» <данные изъяты>
34.Диван угловой <данные изъяты>
35.Шифоньер<данные изъяты>
36.Мебельный стеллаж <данные изъяты>
37.Музыкальный центр <данные изъяты>
38.Мебельный стеллаж <данные изъяты>
39.Принтер <данные изъяты>
40.Монитор <данные изъяты>
41.Сканер <данные изъяты>
42.Мебельный стеллаж <данные изъяты>
43.Стул <данные изъяты>
44.Сплит система «<данные изъяты>
45.Диван раскладной <данные изъяты>
46.Радиотелефон <данные изъяты>;
47.Видеоглазок <данные изъяты>
48.Комод <данные изъяты>
49.Чучело <данные изъяты>
50.Чучело <данные изъяты>
51.Чучело <данные изъяты>
52.Чучело <данные изъяты>
53.Чучело <данные изъяты>
54.Чучело <данные изъяты>
55.Статуэтка <данные изъяты>
56.Кресло-качалка <данные изъяты>
57.Столик журнальный <данные изъяты>
В обоснование иска указали, что указанное выше имущество арестовано и описано судебным приставом - исполнителем по адресу: <адрес>. В данном доме постоянно проживают истцы с Желонкиной Светланой Ивановной - матерью истцов и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочерью Желонкиной Ольги Николаевны. Ответчик, Желонкин Николай Васильевич, отец истцов постоянно проживает отдельно от них по месту своей регистрации: <адрес> и бывает лишь у них в гостях или для оказания им помощи по хозяйству. Кроме того, имущество, принадлежащее Желонкину Николаю Васильевичу, находится по адресу его регистрации и на это имущество ранее был наложен арест судебными приставами.
Все имущество, находящееся в <адрес>, кроме личных вещей матери Желонкиной Светланы Ивановны, принадлежит истцам Желонкину Алексею Николаевичу и Желонкиной Ольге Николаевне, так как оно ими приобреталось либо им подарено. <адрес> приобретался Желонкиным А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году по договоренности с прежним владельцем, однако до настоящего времени собственником земельного участка, на котором стоит дом, является ФИО9.
11 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области принято решение, согласно которому исковые требования Желонкина А.Н, Желонкиной О.Н. к Желонкину Н. В., ОАО «Промсязьбанк» об исключении из описи имущества удовлетворены частично.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ исключен сканер HP ScanJet 4850 серого цвета, с/н: CN576TAO-WB и радиотелефон Simens Gigaset A 240 СЕ0682. В удовлетворении исковых требований об исключении из акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ остального имущества и снятии с него ареста - отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, истцы Желонкин А.Н., Желонкина О.Н. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое судебное решение.
В обоснование своей апелляционной жалобы указала на то, что решение мирового судьи незаконно, принято с нарушением норм материального права.
Истцы Желонкин А.Н., Желонкина О.Н. в судебном заседании апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ее обоснование, поддержали.
Выслушав истцов Желонкина А.Н., Желонкину О.Н., суд приходит к следующему.
Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда о взыскании с Желонкина Николая Васильевича в пользу ОАО «Промсявзьбанк» денежных средств. 31.03.2010 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Управления ФССП по Волгоградской области в 10 часов 42 минут начата опись имущества и наложение ареста на имущество должника - Желонкина Н.В. по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. При составлении акта присутствовали Желонкин Николай Васильевич и Желонкина Светлана Ивановна, имущество, арестованное судебным приставом согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение Желонкину Алексею Николаевичу (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Желонкиным Алексеем Николаевичем и Желонкиной Ольгой Николаевной подано исковое заявление об исключении имущества из описи имущества и освобождении его от ареста.
Мировым судьей также верно установлено, что из показаний свидетеля ФИО10 соседа Желонкиных, проживающего в <адрес> следует, что он несколько раз в неделю видит Желонкина Николая Васильевича по указанному адресу, но считает, что он в семье не живет, поскольку ему так сказали Желонкины.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что данные показания свидетеля не находят подтверждения в материалах судебного дела, кроме того ФИО10 не проживает с истцами в одном доме и не может точно знать о количестве и составе человек, проживающих в доме.
Кроме того, судебный пристав Миляев П.Л. приезжая в <адрес> неоднократно заставал Желонкина Николая Васильевича в данном доме и в материалах дела имеется договор энергоснабжения граждан потребителей заключенный между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и Желонкиным Николаем Васильевичем (л.д.105-106), в связи с этим, плательщиком данных услуг также является Желонкин Н.В. (л.д. 107-108).
Мировой судья также правильно сделал вывод о том, что лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ.г. оформлен и рассчитан на одного проживающего в <адрес> - Желонкина Николая Васильевича (л.д.109). Аналогичная ситуация и по начислению и оплате за газ - лицевой счет по дому <адрес> оформлен на Желонкина Н.В. из расчета одного проживающего (л.д.122), при этом и все платежные поручения по оплате за газ сделаны на имя Желонкина Н.В. (л.д. 123-124).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что единственным местом жительства ответчика Желонкина Н.В. является жилое помещение по адресу: <адрес> исполнительные действия должны совершаться по данному адресу, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно п.5. Закона РФ 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты тру, порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных плате осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации: в зависимости от минимального размера оплаты труда» производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной № рублям.
В силу ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показали, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательств
Как правильно установлено мировым судьей, при сумме сделки в размере 70000 рублей договор купли-продажи между ФИО12 и Желонкиной О.Н. должен был быть заключен письменной форме.
Между тем, истец Желонкина О.Н. указала, что за свой счет приобрела сканер № предъявив суду гарантийные талоны на сканер № выписанный на ее имя (л.д.39) и товарный чек на радиотелефон № (л.д. 40). Данные доводы истца обосновано признаны мировым судьей состоятельными.
В этой связи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Желонкиной О.Н. не представлено письменных доказательств факта покупки ею остального имущества.
Ссылки истцов Желонкина А.Н., Желонкиной О.Н. в своей апелляционной жалобе на показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО12 не могут быть приняты судом, как достоверно подтверждающие факт приобретения имущества, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу и письменных доказательств приобретения товаров суду не представлено.
В материалах дела также имеются материалы инвентаризации МУП «Красноармейское районное БТИ», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году единственным правообладателем <адрес> является Желонкин Н.В..
При таких обстоятельствах, мировой судья верно сделал вывод о фактическом проживании Желонкина Н.В. в <адрес>, а также проживании по данному адресу членов его семьи, поскольку данный факт подтвердила его супруга Желонкина С.И..
В этой связи мировой судья правильно пришел к выводу о необоснованности требований истцов в отношении остального имущества, поскольку поскольку истцами не представлено доказательств приобретения ими имущества.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, мировой судья правильно решил, что бремя доказывания того, что включенное в опись имущество принадлежит не должнику, а другому лицу, силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истцах.
По мнению суда апелляционной инстанции, доказательств права собственности на следующее арестованное имущество:
1.Стол <данные изъяты>
2.Стул <данные изъяты>
3.Комод<данные изъяты>
4.Буфет<данные изъяты>
5.Холодильник <данные изъяты>
6.Кухонный гарнитур<данные изъяты>
7.Телевизор <данные изъяты>
8.Угловой диван <данные изъяты>
9.Кресло <данные изъяты>
10.Сплит система <данные изъяты>
11.Видеоглазок <данные изъяты>
12.Люстра <данные изъяты>
13.Люстра<данные изъяты>
14.Шкаф-купе<данные изъяты>
15.Стиральная машина <данные изъяты>
16.Шкаф <данные изъяты>
17.Шифоньер<данные изъяты>
18.Велосипед <данные изъяты>
19.Газонокосилка <данные изъяты>
20.телевизор <данные изъяты>
21.Столик <данные изъяты>
22.Столик <данные изъяты>
23.Телевизор <данные изъяты>
24.Прикроватная тумба <данные изъяты>
25.Шифоньер <данные изъяты>
26.Сплит система <данные изъяты>
27.Телевизор <данные изъяты>
28.Видеомагнитофон <данные изъяты>
29.Мебельная стенка <данные изъяты>
30.Мебельная горка, <данные изъяты>
31.Телевизор <данные изъяты>
32.DVD проигрыватель <данные изъяты>
33.Сплит система <данные изъяты>
34.Диван угловой <данные изъяты>
35.Шифоньер<данные изъяты>
<данные изъяты>
37.Музыкальный центр <данные изъяты>
38.Мебельный стеллаж <данные изъяты>
39.Принтер <данные изъяты>
40.Монитор <данные изъяты>
41.Мебельный стеллаж <данные изъяты>
42.Стул <данные изъяты>
43.Сплит система <данные изъяты>
44.Диван раскладной <данные изъяты>
45.Видеоглазок <данные изъяты>
46.Комод <данные изъяты>
47.Чучело <данные изъяты>
48.Чучело <данные изъяты>
49.Чучело <данные изъяты>
50.Чучело <данные изъяты>
51.Чучело <данные изъяты>
52.Чучело <данные изъяты>
53.Статуэтка <данные изъяты>
54.Кресло-качалка <данные изъяты>
55.Столик журнальный <данные изъяты>
В целом, мировым судьей достаточно полно исследованы обстоятельства дела, выводы мирового судьи мотивированны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 11 июня 2010 года по делу по иску Желонкина Алексея Николаевича, Желонкиной Ольги Николаевны к Желонкину Николаю Васильевичу, ОАО «Промсвязьбанк» об исключении из акта описи имущества от 31.03.2010 года и снятии ареста с принадлежащего им имущества - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Желонкина Алексея Николаевича, Желонкиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Н.М. Снегирева