Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.,
с участием представителя истца Габуншиной А.В. по доверенности евсюковой О.В., ответчика- ИП Семенова Н.А.
31 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев апелляционную жалобу истца Габуншиной Анны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Габуншиной Анны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Семеновой Наталье Анатольевне об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Габуншина А.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ИП Семеновой Н.А. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на доставку и установку входной двери.
Она со своей стороны выполнила условия договора надлежащим образом, в полном объеме оплатив стоимость товара в размере № руб.. Ответчик обязался доставить товар в течение № рабочих дней.
Между тем, дверь была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на № дней. Кроме того, доставленная дверь была ненадлежащего качества- погнутая, с явными вмятинами на внешней и внутренней сторонах, были следы механической зачистки с повреждением защитного покрытия, замок был не той модели, которая оговаривалось при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, которая была оставлена без внимания.
По этим основаниям, она просит признать отказ от исполнения договора обоснованным, взыскать с ответчика стоимость товара в размере № руб., неустойку в размере № руб., моральный сред в размере № руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области исковые требования Габуншиной А.В. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Признан обоснованным отказ Габуншиной А.В. от исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Семеновой Н.А., с Семеновой Н.А. в пользу Габуншиной А.В. взыскан0 № руб., неустойка в размере № руб., моральный вред в размере № руб., а всего № руб., а также взыскан штраф в доход государства в размере № руб..
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Габуншина А.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, удовлетворив её требования в полном объёме.
В обоснование своей апелляционной жалобы указала, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Габуншиной А.В. по доверенности Евсюкова О.В. апелляционную жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении, утверждая, что мировой судья необоснованно взыскал в пользу истца стоимость заказа в размере № руб., поскольку истцом была уплачена денежная сумма в размере № руб.. Следовательно, неправильно исчислена неустойка и моральный вред.
В этой связи, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, удовлетворив полностью требования истца.
Ответчик Семенова Н.А., с доводами жалобы не согласилась, считает, что мировой судья вынес законное решение. При этому суду апелляционной инстанции показала, что после постановки истцу двери согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, она хотели приобрести крабовый замок в дверь. По договоренности с ней, они решили произвести замену двери, установленной в квартире истца на другую дверь с крабовым замком. Для этих целей, истец доплатила № руб., она ей выписала договор от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на эту сумму, а себе оставила первый договор, внеся в него изменения.
При доставке двери, истец отказалась её получать, утверждая, что она имеет недостатки. Дверь ей не была установлено. В квартире истца осталась входная дверь, установленная ей согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и по которой она никаких претензий не предъявляла.
Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав представителя истца по доверенности Евсюкову О.В., ответчика Семенову Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального права.
Так, мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на доставку входной двери на сумму № руб.(л.д.30).
Во исполнение договора, входная дверь истцу была доставлена и установлена.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Габуншина А.В. вновь обратилась к ответчику с просьбой произвести замену двери на другую дверь по цене № руб., но с другим замком. В связи с чем, был заключен новый договор.
По указанному договору, истец внесла оплату № руб.- разницу между стоимостью дверей и ей был выписан товарный чек на сумму № руб..
При доставке двери, истец от неё отказалась. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Исходя из изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу, что сторонами был заключен договор купли-продажи по образцам в порядке статьи 497 ГК РФ и к возникшим между сторонами отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
Безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки( модели, артикула), замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжения договора купли-продажи. пенсиях применяется в части не противоречащей новому закону.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что установлено, что доставленная истцу металлическая дверь имела недостатки- дверь была погнутая. С явными вмятинами на внешней и внутренней сторонах, имеются следы механической зачистки с повреждением защитного покрытия, замок не той модели, которая оговаривалась при заключении договора.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами, представленными сторонами.
В связи с обнаруженными недостатками приобретенной металлической двери, истец отказалась принимать товар. В квартире истца осталась ранее установленная по договору от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая дверь.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что товар истцу доставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, требования об отказе от исполнения договора и взыскании стоимости товара основаны на законе.
При этом, мировой судья правильно сделал вывод о том, что взысканию принадлежит № рублей, которые истец доплатила в ранее оплаченным № руб., о чем сама подтвердила в судебном заседании (л.д.4).
На основании ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню) в размере одного процента цены товара.
Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, основываясь на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца об отказе в исполнении договора и взыскании стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка исследованным в суде доказательствам и доводам сторон.
Обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к выводу о том, что в результате оказания ненадлежащей услуги истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживания по поводу неисполнения его требований.
Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере № руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятельными являются доводы истца о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, поскольку все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены и им дана правильная правовая оценка.
Ссылки истца на несогласие с выводами мирового судьи о надлежащем исполнении сторонами договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку указанный договор истцом в судебном заседании не оспаривался, предметом рассмотрения не был, так как в исковом заявлении и в представленных истцом доказательствах оспаривался только договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, требования об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялись и мировым судьей не могли быть рассмотрены, поскольку спор, в соответствии с требованиями закона, рассмотрен в рамках заявленных требований.
Утверждения представителя истца о том, что указанный договор оспаривался, ответчику предъявлялись претензии по телефону, что подтверждается представленными распечатками телефонных разговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными и не подтвержденными материалами дела. При этом приложенные к апелляционной жалобе распечатки телефонных звонков не могут свидетельствовать о предъявлении ответчику претензий по поводу качества приобретенного товара.
Также несостоятельным доводы представителя истца о том, что ею в связи с заключенными договорами были внесены денежные суммы соответственно-№ руб. и № руб., то есть № руб., поскольку истец сама в судебном заседании подтвердила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ она внесла № руб.- разницу между стоимостью дверей.
Следовательно денежную сумму в размере № руб. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Габуншина А.В. не оплачивала.
В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении решение правильно определены юридически значимые обстоятельства, норма материального права, подлежащие применению, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения мирового судьи, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судьей и им дана надлежащая правовая оценка.
В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Габуншиной Анны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Семеновой Наталье Анатольевне об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габуншиной Анны Владимировны без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Снегирева Н.М.