Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего Снегиревой Н.М. При секретаре Мещеряковой Н.В. 14 июня 2011 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Цуканова Валерия Васильевича, Цукановой Людмилы Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 октября 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ФКБ «Юниаструм банк» к Цуканову Валерию Васильевича, Цукановой Людмиле Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО ФКБ «Юниаструм банк» обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы обосновало тем, что между ним и ответчиком Цукановым В.В. заключен кредитный договор, согласно которому общество открыло ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в № руб. с начислением процентов в размере №% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора банком заключен договор поручительства с Цукановой Л.П., которая приняла на себя обязательства отвечать за не исполнение заемщиком всех обязательств по договору. Между тем, ответчики взятые на себя обязательства не выполняют, ежемесячные платежи не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 октября 2010 года исковые требования ООО ФКБ «Юниаструм банк» удовлетворены, с Цуканова В.В., Цукановой Л.П. солидарно взыскана задолженность по договору в размере № руб. № коп. и судебные расходы. Не согласившись с постановленным решением мирового судьи ответчики Цуканов В.В. и Цуканова Л.П. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение мирового судьи отменить как незаконное по основаниям ненадлежащего извещения о судебном разбирательстве. Ответчики Цуканов В.В., ЦукановаЛ.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, о чем свидетельствуют уведомления, врученные лично ответчикам, в суд апелляционной инстанции не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Истец-представитель ООО ФКБ «Юниаструм банк»» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как достоверно установлено мировым судьей Цуканов В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор, в соответствии с которым он получил денежные средства в размере № руб. под №% годовых. В обеспечения кредитного договора был заключен договор поручительства с Цукановой Л.П.. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с условиями договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. <данные изъяты> Мировым судьей достоверно установлено, что Цуканов В.В. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы задолженности. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка исследованным в суде доказательствам и доводам истца. Доводы, изложенные в апелляционных жалобе ответчиков о том, что надлежащим образом не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, исковое заявление находилось в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответчиков, было вынесено заочное решение, которое по заявлению Цукановых впоследствии было отменено. Однако и после отмены заочного решения, ответчики Цуканов В.В. и Цуканова Л.П. в судебное заседание не являлись, в связи с чем, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие принято решение. Оспаривая его законность и утверждая, что не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, Цуканов В.В. и Цуканова Л.П. суду не представители доказательств в подтверждение данного факта. Напротив, о надлежащем извещении ответчиков свидетельствует направление в их адрес судебной повестки с уведомлением, которая вручена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке судебной повестки и выпиской о приеме и вручении судебной повестки. Таким образом, ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 октября 2010 года по иску по делу Общества с ограниченной ответственностью ФКБ «Юниаструм банк» к Цуканову Валерию Васильевича, Цукановой Людмиле Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционные жалобы Цуканова Валерия Васильевича, Цукановой Людмилы Павловны без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Снегирева Н.М.