Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего Снегиревой Н.М. При секретаре Мещеряковой Н.В. С участием представителя истца по доверенности Черткова А.В., ответчика Лобачева Ж.М.. 15 июня 2011 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лобачева Жоржа Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Лобачеву Жоржу Михайловичу о взыскании суммы транспортного налога. У С Т А Н О В И Л : МИФНС № 11 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании суммы транспортного налога. Свои доводы обосновала тем, что ответчик является собственником транспортного средства автомашины <данные изъяты>. Следовательно, на него возложена обязанность по оплате транспортного налога. Между тем, Лобачев Ж.М. обязанность по оплате налога не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. № коп., а также пеня за несвоевременную уплату налога в размере № руб.№ коп.. В судебном заседании представитель МИФНС № 11 по Волгоградской области уменьшил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере № руб.№ коп, пеню- № руб.№ коп.. Решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 25 апреля 2011 года исковые требования МИФНС № 11 по Волгоградской области удовлетворены, с Лобачева Ж.М. взыскана указанная сумма. Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, области Лобачев Ж.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лобачев Ж.М. апелляционную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, утверждая, что не является налогоплательщиком, поскольку является пенсионером и не должен производить уплату транспортного налога. Представитель истца- МИФНС № 11 по Волгоградской области по доверенности Чертков А.В. жалобу не поддержал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст.356 НК транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов РФ о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Согласно ст.357 НК налогоплательщиками по транспортному налогу являются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения по транспортному налогу. Как достоверно установлено мировым судьей Лобачев Ж.М. является собственником транспортного средства- автомашины №, государственный номер <данные изъяты>. Таким образом, исходя из указанных норм закона, Лобачев Ж.М., являясь собственником транспортного средства обязать производить оплату транспортного налога. Согласно ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах или сборах. Между тем, как установлено мировым судьей, ответчик не произвел уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается исследованными судом материалами. В связи с чем, образовалась задолженность, которая Лобачевым Ж.М. не оплачена. В этой связи, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка исследованным в суде доказательствам и доводам истца. Обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения мировым судьей, исследованы и оценены и им дана правильная правовая оценка с учетом требований закона « О транспортном налоге», ст.2 которого установлен исчерпывающий перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты транспортного налога. Категория граждан- пенсионеров в указанный перечень не включена. При этом ссылки в апелляционной жалобе Лобачева Ж.М. на ст. 44 и 217 НК РФ суд считает несостоятельными, поскольку указанные нормы закона предусматривают возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора и доходы, не подлежащие налогообложению. Более того, указанные нормы закона не содержат сведений об освобождении пенсионеров от уплаты транспортного налога. Лица, достигшие пенсионного возраста подлежат освобождению от уплаты налога на имущество, земельного налога, а транспортный налог при наличии транспортного средства в собственности, платить обязаны. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства, норма материального права, подлежащие применению, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 11 по Волгоградской области к Лобачеву Жоржу Михайловичу о взыскании суммы транспортного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобачева Жоржа Михайловича без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Снегирева Н.М.