АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕКрасноармейский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи                Снегиревой Н.М.                                                                                       

          при секретаре         Мещеряковой Н.В..

с участием истца Подольского А.И., представителя истца Бондарева В.В., ответчика Подольской И.И., представителя ответчика Климашиной В.А., третьего лица- Потрова П.Ю..

       21 июня 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подольской Ирины Ивановны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 мирового судьи судебного участка № 91 по Волгоградской области от 28 марта 2011 года по делу по иску Подольского Андрея Ивановича к Подольской Ирине Ивановне о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Подольский А.И. обратился к мировому судье с иском к Подольской И.И.. о разделе совместно нажитого имущества.

          В обоснование иска указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..

           В период брака на совместные средства ими была приобретена № доля квартиры <адрес>.

         Просил произвести раздел имущества, выделив ему в собственность № долю спорного жилого помещения.

          Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 мирового судья судебного участка № 91 по Волгоградской области от 28 марта 2011 г. исковые требования Подольского А.И. удовлетворены. Произведен раздел приобретенного сторонами жилого помещения, в собственность истца выделена № доля квартиры.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Подольская И.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Подольская И.И. и её представитель Климашина В.А. доводы жалобы поддержали.

Третье лицо Петров П.Ю. также апелляционную жалобу поддержал.

Истец Подольский А.И. и его представитель Бондарев В.В. жалобу не поддержали, но в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.19 ч.1 и ч.3 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В судебном заседании мировым судьёй с достоверностью установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ Подольская И.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11 оформила договор купли-продажи, согласно которому приобрела в собственность жилое помещение- <адрес> жилой площадью № кв.м..

Право собственности зарегистрировано за Подольской И.И. и ФИО8 по № доли каждому.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д.17).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что № доля приобретенного сторонами жилого помещения является их совместной собственностью и подлежит разделу между супругами.

Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

     Из указанной нормы закона следует, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

          При рассмотрении дела, суд вправе отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу по правилам ст.220 ГПК РФ.

       Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       В силу закона право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 ГПК РФ и относится к распорядительным правам истца, связанным с его материальными притязаниями.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Подольский А.И. обратился с заявлениями в которых отказывается от поддержания исковых требований о разделе имущества в связи с добровольным разрешением спора.

Исходя из ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 мирового судьи судебного участка № 91 по Волгоградской области от 28 марта 2011 года по делу по иску Подольского Андрея Ивановича к Подольской Ирине Ивановне о разделе имущества отменить, дальнейшее производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:          Н.М. Снегирева