ТСЖ «На Гагринской» обратилось в суд с иском к Якубовской И.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб. № коп., пени в сумме № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.. Свои доводы обосновал следующим. Ответчик Якубовская И.А. является собственником <адрес>. В нарушение требований закона, она не своевременно не производит оплату за коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит взыскать сумму задолженности и возместить судебные расходы, состоящие из расходов по проверке прибора учета электроэнергии в сумме № руб. № коп., расходов по экспертизе прибора учета электроэнергии в сумме № руб., государственной пошлины в сумме № руб. № коп.. В процессе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял требования, изменял. Решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 11 апреля 2011 года исковые требования ТСЖ «На Гагринской» к Якубовской И.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. С Якубовской И.А. в пользу ТСЖ взыскана задолженность за отопление в размере № руб., расходы по поверке прибора учета электроэнергии в сумме № руб., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме № руб., судебные расходы в размере № руб., а всего № руб.. В удовлетворении требований ТСЖ «На Гаринской» к Якубовской И.А. о взыскании недоплаты за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб№ коп., расходов по экспертизе прибора учета электроэнергии в сумме № руб., пени в сумме № руб. № коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 89 коп. отказано. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое судебное решение. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и её представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении и отмене решения мирового судьи. При этом показали, что мировым судьей не исследованы в полном объеме материалы дела, дана неверная оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения в суд. Считают, что мировой судья при принятии решения по делу руководствовался решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу. Кроме того, исходя из п.32 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет потребления тепла должен быть произведен за фактический период работы прибора учеты, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Необоснованно согласился с расчетами, представленными истцом, не принял к сведению её доводы о незаконности расчета. Считают, что мировой судья не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал соответствующую оценку тому факту, что ТСЖ «На Гагринской» отказывалось принимать оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, она была вынуждена вносить оплату через банк. Также считают, что на ФИО1 необоснованно возложена оплата поверки счетчика, поскольку это является обязанностью ТСЖ. По их мнению, мировом судьей дана неверная оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения в суд. В связи с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Представители истца - ТСЖ «На Гагринской» по доверенности Петрунина Л.Г. и Бородин А.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Считают решение мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав представителей истца - ТСЖ «На Гагринской» по доверенности Петрунину Л.Г., Бородина А.Ю., ответчика Якубовскую И.А., представителя ответчика Гуляеву О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей достоверно установлено, что Якубовская И.А. является собственником <адрес> и членом ТСЖ «На Гагринской» на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 Том № 1). Согласно Уставу, <данные изъяты> В соответствии с протоколом правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение по оплате отопления по показаниям общедомовых приборов учета тепла только за отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ. Также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из строя теплосчетчик СПТ в жилом <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при контрольной проверке прибора учета тепловой энергии жилого <адрес> выявлено, что прибор учета вышел за нормы точности и считается вышедшим из строя (л.д.36 Том № 1). В соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исходя из указанных правил, расчет потребления тепла должен быть произведен за фактический период работы прибора, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Следовательно, для расчета платы за отопление, согласно Постановлению администрации Волгограда № № г. «Нормативы потребления коммунальных услуг по Волгограду» применяется норматив в размере №), при этом учтено, что оплата отопления производится не течение года, а в отопительный сезон. Мировым судьей также правильно установлено, что тариф на тепловую энергию в ДД.ММ.ГГГГ. составлял - № руб. № коп. за Г/кал. Итого сумма задолженности за отопление в ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб. № коп., исходя из расчета (Рот =Тт х S кв) № = № руб. № коп.. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости производства оплаты по представленным расчетам, которые произведены в соответствии с принятыми правилами. Также обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья посчитал необоснованными требования ТСЖ «На Гагринской» о взыскании недоплаты за потребленную электроэнергию с февраля по июнь 2010г. в соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым в случае обнаружения несанкционированного подключения к системе трубопроводов, электрических сетей, оборудования, устройств, за надлежащее техническое состояние и безопасность которых отвечает исполнитель 9присоединенная сеть) исполнитель вправе произвести перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу в котором было выявлено совершение указанного действия, и выполнять дальнейшие расчеты с потребителем в соответствии с п.п. 19, 21, 22 настоящих Правил до дня устранения нарушений включительно. В соответствии с п.31 указанных правил в случае неисправности индивидуального прибора учета, если в жилом помещении объем (количество) потребление коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с п.п. 19, 21, 22 правил. Мировой судья правильно сделал правильный вывод о том, что перерасчет размера платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, возможен в случае обнаружения несанкционированного подключения. В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, с 01.03.2005г. лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком оплата производилась несвоевременно, законом на неё возложена обязанность по оплате пени. В соответствии с материалами дела, мировым судьей также установлено, что правлением ТСЖ «На Гагринской» ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о необходимости производства поверки неисправленных приборов учета электроэнергии и производства их ремонта. Так, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных <данные изъяты> проводилось исследование электросчетчика <адрес><данные изъяты> Мировым судьей также установлено, что счетчик электрической энергии № № <адрес> был снят для поверки (л.д.98 Том № 1) и по результатам проведенной проверки, установлена непригодность счетчика электрической энергии к применению (л.д.99 Том № 1). Прибор учета электроэнергии <адрес> подъезде <адрес>, защитный считок закрывается на ключ, который находится у жителей дома. Кроме того, проведенная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила изложенные факты и установила, что пломба верхнего винта счетчика нарушена. Установлен факт несанкционированного вмешательства, в качестве причины неисправности прибора указано, что вероятно погрешность счетчика производственного характера (л.д.17). Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, расходы по экспертизе составили № руб<данные изъяты> Тем не менее, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств самовольного присоединения ФИО1 к внутридомовым инженерным системам или в обход прибора учета (несанкционированное подключение). Наличие нарушений оттиска пломбы само по себе не свидетельствует о намерении Якубовской И.А. производить безучетное потребление электроэнергии. В этой связи мировой судья обоснованно определил, что в случае нарушения целостности пломб на приборе учета расчеты производятся согласно п.31 правил предоставления коммунальных услуг гражданам; расчеты в соответствии с п.34 Правил применяются в случае обнаружения несанкционированного подключения к системам электрических сетей. В соответствии с п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Акты от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года составлены с нарушением названных требований. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования ТСЖ «На Гаринской» о проведении перерасчета платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги за № месяцев являются необоснованными, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт несанкционированного подключения Якубовской И.А. к системам электрических сетей, установлено, что погрешность счетчика электрической энергии вероятно производственного характера, не установлены факты нарушения пломб верхнего винта счетчика и несанкционированного вмешательства действиями Якубовской И.А.. В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ, с 01.03.2005г. лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Исходя из указанной нормы закона, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день обращения с исковым заявлением в суд, то есть за неуплату коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения истца в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета пени, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что сумма пени составляет № руб. № коп.. В связи с чем, в части требований о взыскании с ответчика пени в размере № руб. № коп. мировым судьей правомерно отказано. Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку им удовлетворены требования истца в части взыскания задолженности за отопление в сумме № руб. № коп., расходы по поверке прибора учета электроэнергии в сумме № руб. № коп., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме № руб. № коп., а всего на сумму № руб. № коп., подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб.. Доводы в апелляционной жалобе о том, что мировой судья не дал оценку и не отразил в решении доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всех представленных сторонами и исследованных им доказательств. Выводы мирового судьи обоснованы и мотивированы. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «На Гаринской» неверно производило начисление платы за отопление Якубовской И.А., поскольку истцом произведен расчет оплаты за тепловую энергию в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Администрации Волгограда № 56 от 21 января 1997 года «Нормативы потребления коммунальных услуг по Волгограду», п.32 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Между тем, в нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенные ею факты. При этом оснований не доверять представленному истцом расчету у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вместе с тем, суд не может принять о внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Якубовская И.А. была лишена возможности вносить плату в кассу ТСЖ «На Гагринской», поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено. Более того, ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления. Между тем, мировым судье достоверно установлено, что Якубовской И.А. плата за коммунальные услуги вносилась не полностью, о чем свидетельствуют представленные квитанции, и не оспаривалось ею в судебном заседании. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке обстоятельств дела. Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения мирового судьи, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судьей и им дана надлежащая правовая оценка. В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Снегирева Н.М.