апелляционное решение по иску о взыскании задолженности



Дело № 11-148\2011                   

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Красноармейский районный суд г. Волгоградав составе председательствующего судьи                      Андреевой О.Ю.,                                                                                      

при секретаре                                 Панченко Н.А.,

с участием: представителя истца ТСЖ « на бульваре» Клычёвой О.С., ответчиков Ганиной Н.В. и Абросимовой Л.В.                  

7 сентября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам в котором просил взыскать с последних сумму задолженности, образовавшейся в связи с не неуплатой обязательных платежей виде коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 12 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере по <данные изъяты>. с каждого. Во взыскании остальной суммы пени в размере <данные изъяты>. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Абросимова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что она не является членом ТСЖ, спорное жилое помещение не находиться у неё в собственности, договор найма жилого помещения ею с истцом не заключён, в связи чем у неё не имеется обязанностей по внесению истцу обязательных платежей.

В судебном заседании ответчик Абросимова Л.В. доводы жалобы поддержала. Кроме того. сослалась на то, что не желает нести с Ганиной Н.В. солидарную ответственность, поскольку они не являются членами одной семьи.

Ответчик Ганина Н.В. жалобу поддержала, считая, что обязательные платежи с них взысканы необоснованно.

Представитель истца - ТСЖ « На Бульваре» Клычёва О.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержала, указав, что строка «Обязательные платежи» являются платежи, связанные с оплатой расходов на содержание, ремонт общего имущества жилого дома. Органом управления жилого дома является Общее собрание собственников жилого дома. Представителем собственника муниципальных квартир в данном доме, в том числе и жилого помещения ответчиков, является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда. Который принимал участие во всех голосованиях собственников жилого дома. Именно с ними ответчики состоят в договорных отношения по найму жилого помещения. В свою очередь ТСЖ «На бульваре» заключило договор с МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» на выполнение учётно-вычислительных работ по расчётам платы за пользование жилым помещением, в связи с чем они обладают правом на предъявление указанного иска. В связи с этим, считала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда, в соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенное нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении решения в общем правильно определены юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, не допущено нарушений процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения.

          Так, в соответствии со статьями 677-678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные платежи. Плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке установленном ЖК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 ЖК РФ плату по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги наниматель жилого помещения обязан вносить своевременно не позднее десятого числа следующего за текущим месяцем.

По смыслу закона платежи за жилищные услуги предъявляются гражданам, являющимися нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими исходя из положений действующих законодательных и нормативных актов вне зависимости от факта проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находяйщеся в собственности граждан.

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в управлении истца - ТСЖ « на Бульваре» находиться <адрес>, расположенный по <адрес>. Ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы в данном доме в квартире . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. они не производили уплату обязательных платежей, установленных истцом., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Изложенное не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что уполномоченный представитель собственника муниципального жилого помещения, в котором просиживают ответчики, ДМИ администрации Волгограда принимал участие в принятии решения об установлении размера обязательных платежей, включающих в себя плату за содержание общего имущества и коммунальные платежи. У ответчиков, как у стороны договора найма жилого помещения возникла обязанность по внесению данных платежей.

Поскольку, на основании зак5лючённого между ТСЖ «На бульваре» и МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцу переданы полномочия по сбору и контроль вносимых платежей за пользование жилыми помещениями по договору социального найма, мировой судья пришёл к правильному решение об удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о необходимости взыскания указанных платежей с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики занимают спорное жилое помещение по договору социального найма. Наниматель жилого помещения ФИО6 умерла.

В силу части 2 статьи 686 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти нанимателя договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становиться один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Судом установлено, что согласие между сторонами о заключении договора социального найма с одним из них не достигнуто. Лицевой счет ни на кого не оформлен.

По смыслу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики членами одной семьи не являются, проживают раздельно и единый бюджет не ведут, то, по смыслу закона, они не могут нести солидарную ответственность, вытекающую из договора социального найма жилого помещения, а должны нести самостоятельную ответственность по данному договору, поскольку за ними сохраняется право на жилую площадь.

В связи с изложенным. образовавшаяся за ответчиками задолженность по внесению обязательных платежей должна быть взыскана с ни в равных доляхЮ а именно по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 12 июля 2011 года по иску ТСЖ «На Бульваре» к Ганиной Надежде Витальевне, Абросимовой Людмиле Витальевне о взыскании суммы задолженности изменить.

Взыскать с Ганиной Надежды Витальевны в пользу товарищества собственников жилья «На Бульваре» задолженность по обязательным платежам и взносам <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Абросимовой Людмилы Витальевны в пользу товарищества собственников жилья «На Бульваре» задолженность по обязательным платежам и взносам <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменение, а апелляционную жалобу Абросимовой Людмилы Витальевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий :                    О.Ю. Андреева