Дело № 11-157\2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноармейский районный суд в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю. при секретаре Панченко Н.А. с участием истца Вихлянцевой Д.Т. 4 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вихлянцевой Дании Талиповны на определение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области о распределении судебных расходов УСТАНОВИЛ: Вихлянцев Р.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 93 Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов, ссылаясь на то, что исковые требования, направленные к нему истцом Вихлянцевой Д.Т. о взыскании алиментов на её содержание и содержание несовершеннолетнего ребёнка удовлетворены частично. Поскольку, при рассмотрении дела судьёй он понёс расходы на представителя, то полагает, что данные расходы подлежат возмещение ему истцом. В сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 11 августа 2011 г. заявление Вихлянцева Р.Е. удовлетворено частично. С истца Вихлянцевой Д.Т. в пользу Вихлянева Р.Е. взысканы понесённые последним расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с определением мирового судьи истец Вихлянцева Д.Т. подала на него частную жалобу, в которой просила данное определение отменить, сославшись на то, что вопрос о распределении судебных расходов был рассмотрен в её отсутствие. Кроме того, считала данную сумму слишком завышенной, так как не учтено её семейное и материальное положение. В судебном заседании истец Вихлянцева Д.Т. частную жалобу и доводы, изложенные в её обоснование поддержала. Просили определение мирового судьи отменить. Ответчик Вихлянцев Р.Е., его представители Тазова Е.С. и Ильичёв В.Б., уведомленные о дне и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явились, отношение к частной жалобе не представили. Рассмотрев частную апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом установлено, что апелляционным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2011 года изменено решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области по гражданскому делу по иску Вихлянцевой Д.Т. к Вихлянцеву Р.Е.о взыскании алиментов на своё содержание и содержание несовершеннолетнего ребёнка, которым исковые требования Вихлянцевой удовлетворены частично. С Вихлянцева Р.Е. в пользу Вихлянцевой Д.Т. взысканы алименты на её содержание в размере <данные изъяты> руб., подлежащих уплате ежемесячно. Во взыскании остальной суммы в размере <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию ежемесячно отказано. В связи с этим, ответчик Вихлянцев Р.Е. обратился к мировому судье с заявлением о перераспределении судебных расходов, прося взыскать в его пользу понесённые им расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца Вихлянцевой Д.Т. удовлетворены частично, то мировой судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости перераспределении судебных расходов, понесённых ответчиком в связи с участием в деле представителя. Вместе с тем, суд находит размер суммы, взысканный мировым судьёй в пользу ответчика в счёт возмещение расходов на услуги представителя завышенной. По смыслу статьи 100 ГПК РФ,, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Учитывая объём удовлетворенных исковых требований истца, характер спора, а также объём выполненной работы представителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счёт возмещения расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи изменить.. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 11 августа 2011 о распределении судебных расходов изменить. Взыскать с Вихлянцевойц Дании Талиповны в пользу Вихлянцева Романа Евгеньевича <данные изъяты> руб. в счёт возмещёния ему расходов на услуги представителя. Во взыскании остальной суммы понесённых расходов на участие представителя в сумме <данные изъяты> руб. Вихлянцеву Роману Евгеньевичу отказать. Определение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий О.Ю. Андреева