Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М., при секретаре Мещеряковой Н.В., с участием представителя истца Юн А. по доверенности Ивановой А.А. представителя ответчика ИП Гужова М.В. по доверенности Давтяна В.Р... 17 октября 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гужова Михаила Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Юн Анатолия к индивидуальному предпринимателю Гужову Михаилу Владимировичу об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Юн А. обратился к мировому судье с иском к ответчику ИП Гужову М.В. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика металлическую дверь с установкой стоимостью № руб. При приобретении двери ему не была предоставлена полная информация о правилах эффективного и безопасного её использования и её потребительских свойствах. Кроме того, в процессе эксплуатации у двери появились дефекты, из-за плохих утеплителей образовалась щель, перекосы. Его претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. По этим основаниям, просит признать отказ от исполнения договора обоснованным, взыскать с ответчика стоимость товара в размере № руб., неустойку в размере стоимости товара, моральны вред в размере № руб. и судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области исковые требования Юн А. об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан обоснованным отказ Юн А. от исполнения договора, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем Гужовым М.В., С ФИО2 в пользу истца взыскано - стоимость двери в размере № руб., неустойку в размере № руб., моральный сред в размере № руб.., услуги представителя в размере № руб., а всего № руб., а также взыскан штраф в доход государства в размере № руб.. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований. В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Давтян В.Р. апелляционную жалобу поддержал, настаивал на её удовлетворении, утверждая, что мировой судья не учел, что истец обратился в суд с иском, где отразил свои требования о ненадлежащем качестве товара и требования о непредставлении необходимой информации не поднимался и судом не рассматривался. И только после производства экспертизы изменил свои требования. Утверждает, что истцу при приобретении дверей предоставлялась необходимая информация о товаре, он получил памятку и паспорт к каждой двери, где указаны все необходимые сведения. Мировой судья также не придал значения тому обстоятельству, что по договору купли-продажи истец приобрел две двери. Между тем ко второй двери у него не возникло никаких вопросов относительно качества либо непредставления полной информации о свойствах товара. Считает, что истец злоупотребил своим правом. В этой связи, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, удовлетворив полностью требования истца. Истец Юн А. извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представитель истца по доверенности Иванова А.А. с доводами жалобы не согласилась, считает, что мировой судья вынес законное решение, в удовлетворении жалобы просила отказать. При этому суду апелляционной инстанции показала, что при заключении договора купли-продажи ответчик истцом был поставлен в известность о необходимости установки двери при входе в дом. Зная о том, что указанное дверное полотно нельзя устанавливать в не отапливаемом помещении, ответчик установил её при входе в дом, не поставив об этом в известность истца. Просит решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав представителя истца по доверенности Иванову А.А., представителя ответчика Давтян В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Так, мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на доставку дверей, стоимостью по № каждая, на общую сумму № руб.. (л.д.4). Во исполнение договора, приобретенные истцом двери, была доставлены и установлены ответчиком, о чем указано в договоре. Между тем, в период эксплуатации двери выявлены дефекты- в связи с плохими уплотнителями образовались щели и В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: Безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки( модели, артикула), замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжения договора купли-продажи. пенсиях применяется в части не противоречащей новому закону. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, после установки дверей, обнаружилось, что один из дверных блоков (наружных) имеет неисправности, которые образовались в результате эксплуатации. Данные обстоятельства подтверждены заключением экспертизы, из которой следует, что дверной блок установлен в дверном проеме в качестве наружного дверного блока, что является несоблюдением требований паспорта, требующего установление двери в отапливаемых помещениях. Внутренний лист полотна изготовлен из листа «МДФ» периметру имеет разбухание, на верхнем откосе имеются потеки. Данные разбухания и потеки свидетельствуют об отпотевании и промерзании коробки и откосов дверного проема. В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные неисправности образовались в результате эксплуатации дверного блока и недолжных условиях. При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что истцу, не обладающему специальными познаниями о свойствах и характеристиках двери, ответчиком не в полном объеме была предоставлена информация об основных потребительских свойствах двери, правилах и условиях эффективного и безопасного её использования. На основании ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню) в размере одного процента цены товара. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, основываясь на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца об отказе в исполнении договора и взыскании стоимости товара. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка исследованным в суде доказательствам и доводам сторон. Обоснованно, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к выводу о том, что в результате оказания ненадлежащей услуги истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживания по поводу неисполнения его требований. Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере № руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятельными являются доводы истца о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, поскольку все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены и им дана правильная правовая оценка. Ссылки представителя ответчика на то, что мировым судьей не учтен, что истцом первоначально в качестве обоснования своих требований не было указано на то. Что ему не в полном объеме предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку как следует из искового заявления Юн.А. указанные обстоятельства им отражены в иске со ссылкой на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Истец указал, что ответчик был уведомлен, что двери подлежат установлению в частный дом и будут выходить на улицу, однако информация о том, что их нельзя устанавливать на улице, ему не предоставлена. Также несостоятельна ссылка представителя ответчика о наличии в материалах дела паспорта двери, исходя из которого она должна быть установлена в закрытых, отапливаемых помещениях, о чем истцу было известно, поскольку указанный паспорт на двери, изготовленные в ДД.ММ.ГГГГ г., а истцом приобретены двери в ДД.ММ.ГГГГ г.. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении решение правильно определены юридически значимые обстоятельства, норма материального права, подлежащие применению, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела. Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения мирового судьи, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судьей и им дана надлежащая правовая оценка. В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Юн Анатолия к индивидуальному предпринимателю Гужову Михаилу Владимировичу об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Гужова Михаила Владимировича без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Снегирева Н.М.