Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе: председательствующего Снегиревой Н.М. При секретаре Мещеряковой Н.В. С участием истца Горбуновой Н.В., представителя истца Дудина А.С.. 31 октября 2011 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Наталии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 02 сентября 2011 года по делу по иску Горбуновой Наталии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л : Горбунова Н.В. обратилась к мировому судье с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Свои доводы обосновала тем, что 30 мая 2011 года она приобрела у ответчика №, стоимостью 1990 руб.. В период гарантийного срока у навигатора обнаружился дефект - не открывалось главное меню. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, отказалась от исполнения договора и потребовала возврата стоимости навигатора, однако ответчик добровольно её требования не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд, с иском об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки и морального вреда. Решением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 02 сентября 2011 года исковые требования Горбуновой Н.В. удовлетворены частично, признан обоснованным отказ истца от исполнения обязательств по договору купли-продажи навигатора, в пользу истца взыскано с ответчика в счет возмещения материального ущерба № руб.- стоимость товара, неустойка№ руб№ коп., № руб. в счет компенсации морального вреда и № руб. услуги представителя, а всего № руб. № коп.. В ответчика также взыскан штраф в доход государства и государственная пошлина. В части взыскания морального вреда в размере № руб. и расходов на представителя в размере № руб. отказано. Не согласившись с постановленным решением мирового судьи в части отказа в иске, истец Горбунова Н.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании в счет возмещения морального вреда в размере № руб. и расходов на представителя в размере № руб. отменить как незаконное, принять новое решение, удовлетворив её требования в полном объеме. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Горбунова Н.В. и её представитель Дудин А.С. апелляционную жалобу поддержали, настаивали на её удовлетворении. Ответчик- представитель ООО «Евросеть-Ритейл» извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Суд апелляционной инстанции, выслушав истца Горбунову Н.В., представителя истца Дудина А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводом суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 4 Закона « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар( выполнить работу, оказать услуга), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуга) продавец обязать передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого роды обычно используется. В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: Безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки( модели, артикула), замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжения договора купли-продажи. пенсиях применяется в части не противоречащей новому закону. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Мировым судьей правильно установлено, что, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи №, стоимостью № руб., с гарантийным сроком обслуживания, что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком( л.д. 8-9) Между тем, в период гарантийного срока, в навигаторе обнаружился дефект - не отрывалось главное меню, что привело к обращению истца к продавцу, о чем свидетельствует претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В силу п.6 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортирования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Проверяя обоснованность требований истца, мировым судьей была назначена экспертиза, по заключению которой <данные изъяты> Сомневаться в объективности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца об отказе в исполнении договора и взыскании стоимости товара. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и доводам сторон. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Мировым судьей также правильно установлено, что в результате продажи некачественного товара истец была лишена возможности пользоваться навигатором, испытывала определенные неудобства. Между тем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда явно несоразмерна причиненным неудобствам, неразумна и не справедлива, поэтому мировым судьей обоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 рублей, которая соответствует фактическим обстоятельствам и последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Как следует из материалов дела, представитель истца Дудин А.С. участвовал в двух судебных заседаниях, значительного времени на которые им затрачено не было, объем судебном защиты не значительный, поэтому мировой судья правильно посчитал, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание денежной суммы за участие представителя в размере № рублей. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Горбуновой Н.В., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 02 сентября 2011 года по делу по иску Горбуновой Наталии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбуновой Наталии Владимировны без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Снегирева Н.М.