О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

г. Волгоград 18 ноября 2011 года

в составе председательствующего Артемчука В.И.

с участием представителя истца Балалаевой Юлии Сергеевны, действующей по доверенности,

при секретаре Дуниной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Карманова Александра Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 13 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 августа 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Карманов А.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 13 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 августа 2011 г.

В обоснование своих доводов указал, что мировой судья судебного участка №91 Волгоградской области заочным решением 11 августа 2011 года взыскал с Карманова А.В. в пользу Федосеева В.А. задолженность по арендной плате в размере 34354 рубля, неустойку в размере 3435 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и услуги по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а всего 49937 рублей.

Копию указанного решения получил по почте 22 августа 2011 года, следовательно установленный законодательно семидневный срок на подачу жалобы в мировой суд на отмену решения, а после этого принесение апелляционной жалобы в районный суд в десятидневный срок истекали 09 сентября 2011 года. Апелляционную жалобу на решение мирового судьи подал в срок 08 сентября 2011 года, то есть в течение 17 дней со дня получения копии решения. Однако определением от 13 сентября 2011 года его апелляционная жалоба на решение мирового судьи по иску Федосеева Виктора Александровича к Карманову Александру Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору аренды возвращена. Считает принятое решение незаконным и просит его отменить.

Заявитель Карманов А.В. будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, то его неявку суд признаёт неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Федосеев В.А. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной повестки, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой, что истёк срок хранения, данные обстоятельства неявки суд признаются неуважительными.

Представитель истца Балалаева Ю.С. в судебном возражала против удовлетворения частной жалобы, так как ответчик умышленно затягивает сроки исполнения решения суда и оснований для отмены не имеется, так как мировым судьёй правильно возвращена апелляционная жалоба, так как была подана вне срока без ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №91 Волгоградской области 11 августа 2011 года взыскано с Карманова А.В. в пользу Федосеева В.А. задолженность по арендной плате в размере 34354 рубля, неустойку в размере 3435 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и услуги по оформлению доверенности в размере 500 рублей, а всего 49937 рублей.

12 сентября 2011 года на вышеуказанное решение ответчик Карманов А.В. подал апелляционную жалобу, которая определением от 13 сентября 2011 года была возвращена по основаниям истечения срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении срока.

В соответствии ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

Проверяя доводы частной жалобы заявителя и обоснованность возврата апелляционной жалобы судом установлено, что апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №91 Волгоградской области от 11 августа 2011 года подана ответчиком почтовой корреспонденцией 08 сентября 2011 года и поступила в судебный участок 12 сентября 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте отправителя и штампа входящей корреспонденции.

Решение мирового судьи судебного участка №91 Волгоградской области принято 11 августа 2011 года, в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года и в этот же день направлено почтовой корреспонденцией ответчику Карманову А.В., что подтверждается протоколом судебного заседания и сопроводительным письмом (л.д.17, 21).

Согласно ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Следовательно, установленный срок данной процессуальной нормой мировым судьёй не нарушен.

Заочное решение суда в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из судебного извещения (л.д.22) заочное решение Кармановым А.В. получено 19 августа 2011 года, поэтому процессуальный срок исчисляется с указанной даты. Последним днём подачи апелляционной жалобы, с учётом обращения с заявлением на отмену к мировому судье, являлся 05.09.2011 года.

Доводы Карманова А.В., что письмо им отправлено почтовым отправлением 08 сентября 2011 года подтверждается представленным штемпелем на конверте. Однако, доводы заявителя о том, что им получена копия заочного решения 22 августа 2011 года, документально ничем не подтверждаются, а наоборот опровергается судебным извещением (л.д.22), в котором указано, что Карманов получил заочное решение 19 августа 2011 года, поэтому именно с этого дня согласно положению ст. 108 ГПК должен исчисляться процессуальный срок.

При таких данных последним днём подачи жалобы являлось 05 сентября 2011 года и поскольку апелляционная жалоба подана 08 сентября 2011 года, вне процессуального срока, без просьбы о восстановлении срока на обжалование, ез просьбы о восстановление срока на обжалованиесрокаудьи не подлежит отменем ицией ответчику Кармановуто оснований у суда апелляционной инстанции для отмены определения мирового судьи от 13 сентября 2011 года не имеется, поскольку принято в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №91 Волгоградской области от 13 сентября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №91 Волгоградской области от 11 августа 2011 года по иску Федосеева Виктора Александровича к Карманову Александру Викторовичу о взыскании денежной суммы по договору аренды оставить без изменения, а жалобу Карманова А.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств.

Судья В.И. Артемчук