Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ апелляционная инстанция Красноармейского районного суда <адрес> в составе: председательствующей судьи: Н.Ф. Бахтигузиной, при секретаре ФИО2 заседания ФИО2, рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2- ФИО2 на решение мирового судьи ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), которым постановлено: - исковые требования ФИО2 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) -удовлетворить частично. - исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и снять арест со следующего имущества: горка-стенка, состоящая из трех секций, цвета орех, стоимостью 500 рублей, мягкая мебель, состоящая из дивана углового и одного кресла, цвета бирюза, стоимостью 1 000 рублей, телевизор Akira, серийный номер Н 607049860662, серого цвета, стоимостью 100 рублей, компьютерный стол, стоимостью 300 рублей, компьютерный стул, стоимостью 100 рублей. - В части исковых требований об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и снятия ареста с имущества: - кухонный гарнитур, состоящий из трех секций и четырех шкафов навесных, цвет светлый стоимостью 1 000 рублей, телевизор ElektaModelTVCR -2010 NEMK, цвет черный, стоимостью 100 рублей, магнитофон Elenberg, серийный номер 050685-00003, темно-серого цвета, стоимостью 100 рублей, спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, трехдверного шифоньера, комода с зеркалом, тумбы, стоимостью 1 000 рублей, шифоньер, цвета орех, стоимостью 200 рублей,тумба с зеркалом, цвет светлый орех, стоимостью 100 рублей, диван-малютка, коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, стиральная машинка «Малютка», белого цвета, стоимостью 100 рублей, сплит-система Vitek, белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, прихожая с зеркалами и двумя комодами, стоимостью 100 рублей - отказать, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) следующего имущества: телевизора ElektaModelTVCR -2010 NEMK, цвет черный; магнитофона Elenberg, темно-серого цвета; - спального гарнитура, состоящего из двуспальной кровати, трехдверного - горки-стенки, состоящей из трех секций, цвета орех; - мягкой мебели, состоящей из дивана углового и одного кресла, цвета компьютерного стола; шифоньера, цвета орех; тумбы с зеркалом, цвета светлый орех; компьютерного стула; дивана-малютки, коричневого цвета; стиральной машинки «Малютка», белого цвета; - кухонного гарнитура, состоящего из трех секций и четырех шкафов - сплит-системы Vitek, белого цвета; -телевизора Akira, серийный номер Н 607049860662, серого цвета; - прихожей с зеркалами и двумя комодами. На общую сумму 7 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 в <адрес>ном отделе ФИО2 <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-исполнителем было описано и арестовано имущество, принадлежащее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФИО2-ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что мировой судья принял во внимание только объяснения представителя ответчика ФИО2, о том, что его дочь ФИО2 непосредственно владеет и распоряжается указанным имуществом. Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что содержание договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 не позволяют идентифицировать предметы дарения с теми предметами, на которые ФИО2-исполнителем <адрес> отдела ГУ Федеральной ФИО2 России по <адрес> наложен арест, однако, частично удовлетворил и исключил из описи имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен арест: горку-стенку, состоящую из трех секций, цвета красный орех, мягкую мебель, состоящую из углового дивана и одного кресла, цвета бирюза, телевизор Akira, компьютерный стол и компьютерный стул, со ссылкой на то, что ФИО2 непосредственно им владеет и распоряжается. Таким образом, мировой судья изменил основания иска и удовлетворил в части заявленные требования ФИО2, хотя к этому не было никаких законных оснований. В ФИО2 заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2. В ФИО2 заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности - ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить. В ФИО2 заседание суда апелляционной инстанции истица ФИО2 и её представитель ФИО2, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений не представили. В ФИО2 заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2. Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 в ФИО2 заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Красноармейского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> в ФИО2 заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений не представил. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и нормами закона. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить ФИО2 производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. Как следует из ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно - передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность. В ФИО2 заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> было принято решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО2 денежной суммы 103 404 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Красноармейском РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы по указанному выше решению. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает одаряемому телевизор ElektaModelTVCR -2010 NEMK, цвет черный, магнитофон Еlenberg, темно-серого цвета, спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, трехдверного шифоньера, комода с зеркалом, тумбы, горку-стенку, состоящую из трех секций, цвета орех, мягкую мебель, состоящую из дивана углового и одного кресла, цвета бирюза, компьютерный стол, шифоньер, цвета орех, тумбу с зеркалом, цвета светлый орех, компьютерный стул, диван-малютку, коричневого цвета, стиральную машинку «Малютка», белого цвета, кухонный гарнитур, состоящий из трех секций и четырех шкафов навесных, цвет светлый орех, сплит-систему Vitek белого цвета, телевизор Akira, серийный номер Н 607049860662, серого цвета, прихожую с зеркалами и двумя комодами. Указанное имущество находится по месту жительства истца в <адрес> в <адрес> (л.д.9). Мировым судьей было проверено то обстоятельство, что предметами указанного договора являются вещи не имеющие индивидуальных признаков по которым возможно было бы идентифицировать предмет дарения, а потому по данному договору невозможно определить какие именно вещи были переданы в собственность ФИО2, в связи с чем не нашли своего подтверждения доводы представителя истца ФИО2 о том, что в дар ФИО2 было передано именно то имущество, на которое был наложен арест. Из паспорта на стиральную машинку «Малютка» белого цвета, квитанции о заказе кухни от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием заказчика- мебели ФИО2, находящихся в материалах дела, также невозможно идентифицировать предметы дарения и факт их передачи одаряемому, ввиду отсутствия в паспорте на стиральную машинку покупателя данной техники, в квитанции о заказе кухни об индивидуальных признаков заказа. Кроме того, в ходе ФИО2 разбирательства установлено, что кухонный гарнитур, состоящий из трех секций и четырех шкафов навесных, цвет светлый орех, стиральная машинка «Малютка», белого цвета; телевизор ElektaModelTVCR 2010 NEMK, цвет черный; магнитофон Elenberg, темно-серого цвета; сплит-система Vitek, белого цвета; прихожая с зеркалами и двумя комодами, находится в общем пользовании семьи. Спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, трехдверного шифоньера, комода с зеркалом, тумбы, находится в комнате ответчика ФИО2 и её представителя ФИО2 в полном их распоряжении. Диван-малютка, коричневого цвета, шифоньер цвета орех, тумба с зеркалом, цвета светлый орех используются и размещены в комнате младшей сестры истца. Мировым судьей также были проверены доводы о том, что истец ФИО2 занимает в доме гостиную комнату и в её пользовании находится мебель: горка-стенка, состоящая из трех секций, цвета орех, мягкая мебель, состоящая из дивана углового и одного кресла, цвета бирюза, телевизор Akira, компьютерный стол икомпьютерный стул, чем непосредственно распоряжается и владеет ФИО2. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: <адрес> виде: - телевизора ElektaModelTVCR -2010 NEMK, цвет черный; магнитофона Elenberg, серийный номер 050685-00003, темно-серого цвета; - спального гарнитура, состоящего из двуспальной кровати, трехдверного шифоньера, комода с зеркалом, тумбы; - горки-стенки, состоящей из трех секций, цвета орех; - мягкой мебели, состоящей из дивана углового и одного кресла, цвета - компьютерного стола; - шифоньера, цвета орех; -тумбы с зеркалом, цвета светлый орех; компьютерного стула; дивана-малютки, коричневого цвета; стиральной машинки «Малютка», белого цвета; -кухонного гарнитура, состоящего из трех секций и четырех шкафов навесных, цвет светлый орех; сплит-системы Vitek, белого цвета; телевизора Akira, серийный номер Н607049860662, серого цвета; - прихожей с зеркалами и двумя комодами, а всего на общую сумму 7 000 рублей. В результате, суд пришел к обоснованному выводу о принадлежности ФИО2 на праве собственности: горки-стенки, состоящей из трех секций, цвета орех, мягкой мебели, состоящей из дивана углового и одного кресла, цвета бирюза, телевизора Akira, компьютерного стола и компьютерного стула. При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, подробно проанализированы доказательства, представленные сторонами, этим доказательствам дана надлежащая оценка, выводы в отношении обоснованности доводов сторон подробно отражены в решении. Поскольку ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество в виде: горки-стенки, состоящей из трех секций, цвета орех, мягкой мебели, состоящей из дивана углового и одного кресла, цвета бирюза, телевизора Akira, компьютерного стола и компьютерного стула, мировым судьёй правомерно удовлетворены исковые требований в этой части, в связи с тем, что доказательств права собственности на кухонный гарнитур, состоящий из трех секций и четырех шкафов Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы ответчика о том, что мировой судья при принятии решения принял во внимание только объяснения ответчика ФИО2 о том, что его дочь ФИО2 непосредственно владеет и распоряжается имуществом. Истцом были представлены все необходимые доказательства, которые обоснованно учтены мировым судьей при вынесении решения. Таким образом, мировой судья правильно оценил имеющиеся доказательства, верно определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона. Суд апелляционной инстанции не усматривается в выводах суда относительно принадлежности имущества каких-либо противоречий. Суд пришел к выводу, что сам по себе договор дарения не определяет принадлежность спорного имущества ФИО2 ввиду индивидуальной неопределенности имущества, вместе с тем, как указал в решении суд, принадлежность части подаренного имущества ФИО2 установлена исходя из фактического пользования ФИО2 этим имуществом. Решение мировым судьей вынесено в пределах исковых требований При таких данных, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, полно и объективно, в связи с чем полагает необходимым представителю ответчика ФИО2- ФИО2, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи ФИО2 участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2- ФИО2 - без удовлетворения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина Секретарь: ФИО2
шифоньера, комода с зеркалом, тумбы;
бирюза;
навесных, цвет светлый орех;
бирюза;
навесных, цвет светлый орех, телевизор ElektaModelTVCR -2010 NEMK, цвет черный; магнитофон Elenberg, серийный номер 050685-00003, темно-серого цвета, спальный гарнитур, состоящий из двуспальной кровати, трехдверный шифоньер, комод с зеркалом, тумбу, шифоньер, цвета орех, тумбу с зеркалом, цвета светлый орех, диван-малютку, коричневого цвета, стиральную машинку «Малютка», белого цвета, сплит-систему Vitek, белого цвета, прихожую с зеркалами и двумя комодами, мировому судье не было представлено, в удовлетворении данной части решения отказано обоснованно.