Дело №11-198/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                       Ковалева А.П.,

при секретаре                                            Гараниной Н.А.,

26 декабря 2011 года в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернявской Елены Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Чернявской Елене Валерьевне о взыскании суммы налога на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Чернявской Е.В., в котором просила взыскать с ответчика в местный бюджет сумму налога на имущество в размере 31689 руб. 36 коп. и пени в размере 319 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что Чернявская Е.В., согласно выписке, представленной регистрирующими органами, имела в 2008-2010 годах в собственности недвижимое имущество. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за указанный период составила 31689 руб. 36 коп. Кроме того, из-за неуплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 319 руб. 44 коп. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты налога и пени в полном объеме. Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога на имущество и пени не исполнена.

Заочным решением мирового судьи от 22 августа 2011 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Чернявской Е.В. о взыскании суммы налога на имущество и пени, удовлетворены.

Взыскано с Чернявской Е.В. в местный бюджет сумма налога на имущество в размере 31689 рублей 36 копеек, пеня в размере 319 рублей 44 копейки, госпошлина в размере 1160 рублей 26 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик Чернявская Е.В. подала на него апелляционную жалобу в которой просит отменить заочное решение.

В обоснование своей апелляционной жалобы указала на то, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно. Так, для расчета налога должен применяться иной порядок расчета, что указан истцом, поскольку определяется суммарная инвентаризационная стоимость каждого объекта отдельно по состоянию на 1 января каждого года по сведениям, представляемым БТИ. Устанавливаются ставки налога на строения, помещения и сооружения нормативно - правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной, а не суммированной инвентаризационной стоимости. Ни один из законодательных актов не предусматривает сложение инвентаризационных стоимостей налогооблагаемых объектов для определения ставки, при исчислении налога. Кроме того, она ненадлежащем образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела. Заседание в мировом суде было назначено на 9 час. 00 мин., а она должна была участвовать в этот день в 11 час. 00 мин. в заседании арбитражного суда, и в случае неявки в арбитражный суд, это обострило бы отношения ее с клиентом и повлияло на ее трудовую деятельность.

В судебном заседании ответчик Чернявская Е.В., доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области Чертков А.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу, требования и доводы, указанные в ее обоснование не поддержал в полном объеме, кроме того, просил в ее удовлетворении отказать.

При этом, в судебном заседании уточнил требования иска в связи с представлением ответчиком сведений о переводе объекта собственности расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение. Таким образом, просит суд взыскать с Чернявской Е.В. в местный бюджет сумму задолженности по налогу на имущество за 2008 - 2010г. в размере 29 950 руб. 54 коп. и пени в размере 319 руб. 44 коп.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 того же Закона РФ объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В судебном заседании установлено, что Чернявская Е.В. состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на имущество, поскольку в 2008-2010 годах согласно выписке из сведений, переданных регистрирующими органами в налоговый орган, являлась собственником жилых помещений: <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 8-10).

Между тем, в судебном заседании бесспорно установлен перевод объекта собственности расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 93).

В соответствии с п. 2 ст. 15 НК РФ к местным налогам относится налог на имущество физических лиц.

Абз. 3 п. 4 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Ставки налога устанавливаются от 0,3 до 2,0 процентов, если стоимость имущества составляет свыше 500 тыс. руб.

В силу п. 1 ст. 2 Постановления Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда" ставки налога на имущество физических лиц с 1 января 2008 г. составляла 2% на имущество стоимостью свыше 600 тыс. руб. (в ред. Ред. решения Волгоградской городской Думы от 24 октября 2007 г. N 50/1227);

с 1 января 2009 г. - 2% на имущество стоимостью свыше 800000 рублей до 850000 рублей (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 23 сентября 2009 г. N 23/674);

с 1 января 2010 г. - 1,4% на имущество стоимостью свыше 800000 рублей до 850000 рублей (в ред. решения Волгоградской городской Думы от 23 сентября 2009 г. N 23/674).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.

П. 2 ст. 5 того же Закона РФ предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

П. 3. ст. 3 указанного Закона РФ установлено, что налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общая сумма налога на имущество, подлежащего уплате ответчиком в местный бюджет за 2008 г. составила 1721 руб. 92 коп.

П. 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с п. 8 ст. 5 указанного Закона РФ платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.

В адрес ответчика налоговым органом направлялись уведомления и требования о необходимости оплаты налогов: за 2008 год налоговое уведомление № (л.д.14), за 2009 г. налоговое уведомление № (л.д.13,12), за 2010 г. налоговое уведомление № (л.д.11,12), требование № (л.д.5-6, 7).

Как следует из решения мирового судьи, ответчик Чернявская Е.В. налоги за 2008-2010 годы не оплатила. Задолженность ответчика по налогу на имущество составила 31689 руб. 36 коп., в том числе: 6574 руб.16 коп. - за 2008 г., 13668 руб. 55 коп. - за 2009 г., 11446 руб. 65 коп. - за 2010 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным мировым судьей расчетом задолженности по уплате налога за 2010г.

Так, в связи с переводом объекта собственности расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в нежилое помещение подлежит применению следующий порядок расчета по налогу на имущество за 2010г.

Расчетная таблица за 2010г.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество за 2010г. с учетом произведенного перерасчета составила 9707,83 руб.

За 2009-2008гг. сумма задолженности остается без изменений и согласно расчетных таблиц указанных в иске, составляет 20242,91 руб.

Данный расчет соответствует требованиям закона, в связи с чем, расчету иска, представленного истцом суд доверяет и признает его правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании с ответчика налога на имущество за 2008-2010г. в размере 29 950 руб. 54 коп. основанными на законе, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме, а решение мирового судьи подлежит изменению.

Довод ответчика Чернявской Е.В. о том, что для расчета налога должен применяться иной порядок расчета, суд признает несостоятельным, поскольку принадлежащее Чернявской Е.В. недвижимое имущество относится к одному типу использования в период с 2008, 2009 и до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при расчете налога на имущество физических лиц в каждом налоговом периоде в качестве налогооблагаемой базы МИ ФНС № 11 по Волгоградской области правомерно применила суммарную инвентаризационную стоимость всего принадлежащего Чернявской Е.В. имущества и соответствующие налоговые ставки, установленные Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 23.11.2005г. № 24/464 «О положении местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда».

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что она ненадлежащем образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, суд подвергает сомнению, поскольку ответчик фиксированным образом извещена о времени и месте судебного разбирательства дела, что следует из уведомления о вручении заказного письма ответчику ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, назначенноеДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27)

Причем, материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчик подавала ходатайства с просьбой об отложении разбирательства дела по уважительной причине.

Истцом предъявлено к ответчику требование о взыскании с нее пени в размере 319 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что данное требование истца также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку как установлено судом, ответчик имеет задолженность по оплате налога в размере 29 950 руб. 54 коп., то есть нарушил срок его уплаты, установленный законодательством о налогах и сборах. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пеня в размере 319 руб. 44 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям имущественного характера составляет 1108 руб. 09 коп.

В связи с изложенным, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1108 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Чернявской Елене Валерьевне о взыскании суммы налога на имущество и пени изменить.

Взыскать с Чернявской Елены Валерьевны в местный бюджет сумму задолженности по налогу на имущество за 2008 - 2010г. в сумме 29 950 руб. 54 коп. - налог, сумму в размере 319 руб. 44 коп. - пени, а всего сумму в размере 30 269 ( тридцать тысяч двести шестьдесят девять ) руб. 98 коп.

Взыскать с Чернявской Елены Валерьевны государственную пошлину в местный бюджет в размере 1108 ( одна тысяча сто восемь ) руб. 09 коп.

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернявской Елены Валерьевны, без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий      Ковалев А.П.