Дело № 11-11\2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю., при секретаре Панченко Н.А., с участием представителя заявителя ООО «Дом Сервис» Нидзиева П.П. 16 января 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Дом Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области об оставлении искового заявления без движения У С Т А Н О В И Л: К мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области поступило исковое заявление ООО «Дом Сервис» к Пышиной Т.В. и Фролову Е.В. о взыскании с них суммы задолженности по коммунальным платежам в солидарном порядке. Определением мирового судьи от 8 декабря 2011 г. данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить в суд сведения, подтверждающие предъявление иска к Фролову Е.В., а именно договр между собственником жилого помещения Пышиной Т.В. и Фроловым Е.В. Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит суд определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то. что на них не возложена обязанность по предоставлению суду какого-либо договора о порядке оплаты коммунальных платежей, заключённого между собственником жилого помещения и членом его семьи. В судебном заседание представители истца Нидзиев П.П. частную жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал. Исследовав содержание искового заявления, определение об оставлении его без движения, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В силу статей 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Как видно из искового заявления истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам с собственника жилого помещения Пышиной Т.В. и зарегистрированного в жилом Фролова Е.В. в солидарном порядке. Однако, на чём основаны исковые требования, направленные к Фролову Е.В. исковое заявление не содержит, какие-либо документы, подтверждающие наличие между ответчиками договорных отношений, влекущих их солидарную ответственность перед истцом к иску не приложены. При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришёл к выводу о необходимости оставления искового заявления без движения и предоставлении истцу возможности устранить указанные недостатки, поскольку в силу закона, именно на истца возложена обязанность по предоставлению в суд доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции определение мирового судьи находит законным, а частную жалобу необоснованной. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 8.12.2011 г об оставлении искового заявления ООО «Дом Сервис» без движения оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Дом Сервис» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: О.Ю. Андреева