Двуреченская И.Т. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате повреждения ее имущества. Свои доводы обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. произошло повреждение на линии электросетей, обрыв фазного провода, в результате произошел резкий скачок напряжения, от которого вышла из строя бытовая техника- магнитола и стиральная машинка. Считает, что ответчики не должным образом исполняли свои обязательства, именно по их вине ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.. Решением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Двуреченской И.Т. удовлетворены частично - в пользу истца с ответчика ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым мировым судьей решением ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи, как незаконное, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указав, что мировой судья при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не установил причинно-следственную связь между причиненным вредом и виной общества. Также мировой судья не учел и не принял к сведению, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» не является собственником электрических сетей и осуществляет только функции по продаже потребителям электрической энергии. Следовательно, являясь энергосбытовой организаций, е имеет в собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, а лишь осуществляет продажу приобретенной электрической энергии. Владельцами сетей являются территориальные сетевые организации, которые в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электроэнергии по сетям. Представитель ОАО «Волоградэнергосбыт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют сведения о вручении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Истец Двуреченская И.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. Представитель истца по доверенности Смогленко В.М.. жалобу не поддержала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» по доверенности Максименко Е.А. апелляционную жалобу поддержала в части суммы материального и морального вреда, в остальной части жалобу не поддержала. Считает, что ответственность за вред, причиненный истцу несет организация, оказывающая услугу по поставке электроэнергии, то есть ОАО «Волгоградэнергосбыт». Выслушав представителя истца, представителя ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» по доверенности Максименко Е.А, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права... Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст.14 этого же Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещение в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес>. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребляемой энергии. В соответствии с указанной нормой закона с истцом заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым она, пользуясь поставляемой ей электрической энергией, производит оплату за принятую энергию, о чем свидетельствуют представленные истцом квитанции (л.д.74). Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательств, обязана возместить причиненным этим реальный ущерб. Как достоверно установлено мировым судьей, в соответствии с требованиями закона между истцом Двуреченской И.Т. и ответчиком ОАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу электроэнергию, а истец производить за пользование электроэнергией оплату. Подтверждением тому являются платежные поручения на оплату за пользование электроэнергией. В этой связи, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» является исполнителем услуг по подаче электрической энергии на возмездной основе, а, следовательно, несет все права и обязанности, вытекающие из данного договора, а также ответственность за ненадлежащее оказание данной услуги в соответствии с законом. В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст.29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Так, мировым судьей судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате перенапряжения в электрической сети в квартире истца вышла из строя <данные изъяты> В связи с чем, ею понесены расходы, связанные с ремонтом указанной техники. Более того, произвести ремонт стиральной машинки невозможно, в связи со снятием с производства заводом изготовителем запасных частей. (л.д.7,8,47). В соответствии с техническими заключениями, указанными в акте проверки качества и дефектовки изделия, наряде- заказе, бытовая техника истца вышла из строя в результате превышения напряжения в электрической сети (л.д.48,49). Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей факт причинения истцу материального ущерба установлен. Также мировым судьей установлено, что между ООО «Волгоградэнергосбыт» и ОАО «Волгоградэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» обеспечивает поставку электрической энергии потребителям. Вместе с тем, учитывая, что именно ОАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляет функции по снабжению потребителей электрической энергией, взимает плату за оказанные услуги, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что именно ОАО «Волгоградэнергосбыт» и должно нести ответственность за причиненный вред. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права и обоснованно вынес указанное решение. Доводы ОАО «Волгоградэнергосбыт», изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции не могут служить основанием для отказа истцу в иске и не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения мирового судьи, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, тщательно проверялись судьей и им дана надлежащая правовая оценка. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при постановлении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права, подлежащие применению, решение суда соответствует установленным обстоятельствам дела. В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Руководствуясь ст. ст. 328-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Снегирева Н.М.