Мировой судья Антропов И.С. Дело № 11-48/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2012 года апелляционная инстанция Красноармейского районного суда г.Волгограда в составе: председательствующей судьи: Н.Ф. Бахтигузиной, при секретаре судебного заседания Викарчук Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мишаткина Максима Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Мишаткиной Марины Андреевны к Мишаткину Максиму Дмитриевичу о взыскании денежной суммы, которым постановлено: - исковые требования Мишаткиной Марины Андреевны к Мишаткину Максиму Дмитриевичу о взыскании денежной суммы- удовлетворить. - Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп., а всего 51700 руб.00 коп. (пятьдесят одну тысячу семьсот рублей 00 коп.), УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежной суммы, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг- ФИО5. Наследниками ФИО5 по закону являются: его супруга - ФИО5, мать - ФИО5, дети - ФИО5, ФИО5. После смерти наследодателя остался, в том числе, гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому последний не претендовал на долю в гаражном боксе № в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>, а она передаст ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет стоимости приходящейся на него 1\4доли указанного бокса. Она исполнила свое обязательство, передав ответчику 50 000 рублей, в подтверждение чего последний выдал ей расписку. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда <адрес> был произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и за ней и её сыном ФИО5 было признано право собственности на 1\2долю гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>, а за ответчиком и ФИО5 право собственности на 1\2долю садоводческого участка №, 6 линия в садоводческом некоммерческом товариществе «Нефтяник». Поскольку раздел наследственного имущества был произведен на основании решения суда, а не в соответствии с достигнутым между ней и ответчиком соглашением, истец просила взыскать с ответчика, переданную ему денежную сумму в размере 50 000 рублей. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что мировой судья, не учел то обстоятельство, что при утверждении мирового соглашения Красноармейским районным судом <адрес> был учтен факт передачи ему ФИО5 денежных средств за причитающуюся ему 1\4 долю гаража, поскольку стоимость гаражного бокса превышает стоимость садового участка № в СНТ «Нефтяник». В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО5 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5- ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-599 (в материалах дела), возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и нормами закона. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. Как следует из ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Согласно статье 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства. Таким образом, соглашение наследников о разделе недвижимого наследственного имущества до получения свидетельства о праве на наследство не допускается. При этом по смыслу приведенной правовой нормы указанное соглашение должно быть достигнуто между всеми наследниками, имеющими право на долю в этом наследственном имуществе. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследниками к имуществу умершего ФИО5 по закону являются: его супруга - ФИО5, мать - ФИО5, сыновья - ФИО5, ФИО5. В наследственную массу входит гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик не претендует на долю в гаражном боксе № в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>, а истец передает ему денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет стоимости приходящейся на него 1\4доли указанного гаражного бокса. Истец исполнила свое обязательство, передав ответчику 50 000 рублей, в подтверждение чего последний выдал ей расписку (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Красноармейский суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, Гаражно-строительному кооперативу № <адрес> и Садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» о признании переоформления гаражного бокса и дачного участка незаконными, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением Красноармейского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, за ФИО5 и ФИО5 было признано право собственности на 1\2 долю гаражного бокса № в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>, за ФИО5 и ФИО5 право собственности на 1\2долю садоводческого участка №, 6 линия в СНТ «Нефтяник» (л.д.21-23). Мировым судьей было проверено то обстоятельство, что истцом ФИО5 оплачена денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет компенсации стоимости 1\4 доли гаражного бокса № в ГСК № <адрес>. В результате, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО5 о взыскании денежной суммы с ФИО5 в размере 50 000 рублей. При таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, подробно проанализированы доказательства, представленные сторонами, этим доказательствам дана надлежащая оценка, выводы в отношении обоснованности доводов сторон подробно отражены в решении. Поскольку ФИО5 в счет компенсации стоимости 1\4 доли гаражного бокса № в ГСК № <адрес> была передана денежная сумма в размере 50 000 рублей ответчику ФИО5, а решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за истцом и несовершеннолетним ФИО5 признано право собственности на 1\2 долю гаражного бокса № в ГСК № <адрес>. Таким образом, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение с учетом требований выше указанных положений Закона. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, полно и объективно, в связи с чем полагает необходимым ответчику ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежной суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО5 -- без удовлетворения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ф. Бахтигузина Секретарь: ФИО5