Дело № 2-1838\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Озинковском А.С.
с участием представителя истца Очаковского М.Л., представителя ответчиков Мочалине Ю.Л., действующих на основании доверенностей.
«05» апреля 2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Разживина Александра Яковлевича к Томсинской Инне Владимировне, Никляевой Зинаиде Михайловне, Годуновой Тамаре Ивановне о разделе общего имущества и выделении доли в натуре.
У С Т А Н О В И Л:
Разживин А.Я. обратился в суд с иском к Томсинской И.В., Никляевой З.М., Годуновой Т.И. о разделе общего имущества и выделении доли в натуре, указав обоснование иска, что он является собственником 31/100 доли нежилого помещения находящегося в доме Адрес, что подтверждается договором купли-продажи помещения от Дата года и свидетельством о государственной регистрацией права, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области от Дата года, регистрационная запись №. Ответчики являются собственниками долей в общей долевой собственности этого же помещения, доля которых составляет по 23/100 у каждого. Общая площадь спорного помещения, находящегося в общей долевой собственности, составляет 1451, 7 кв.м.. Он с момента заключения договора купли-продажи от Дата года и по настоящее время пользуется и занимает часть помещения, указанного в технической документации под литерой А, позиция IV основной площадью 365,7 кв.м., вспомогательной площадью 68,4 кв.м., а всего общей площадью 434,1 кв.м.. В 2008 году им была произведена реконструкция той части помещения, которая находилась в его пользовании, в результате которой оно стало полностью изолированным от помещений других собственников с отдельным входом. Помещения ответчиков также имеют отдельные входы. Таким образом, указанное спорное помещение, принадлежащее ему, является полностью изолированным, что позволяет выделить его долю в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
В Дата году на собрании собственников долей в общей долевой собственности спорного помещения от Дата года было принято решение о выделе каждому собственнику долю в натуре. Однако данное решение не исполнялось. Остальные собственники долей не давали согласия на выдел его доли в натуре.
У него в настоящий момент в пользовании находится помещение площадью 434,1 кв.м..
Так как ответчики на его предложение о выделе доли в натуре не отреагировали надлежащим образом, то он посчитал, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли невозможно в добровольном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец Разживин А.Я. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель истца Очаковский М.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики Томсинская И.В., Никляева З.М., Годунова Т.И. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования признали.
Представитель ответчиков Мочалин Ю.Л. в судебном заседании исковые требования о разделе имущества и выделении Разживину А.Я. в натуре помещения общей площадью 434,1 кв.м. признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца Очаковского М.Л., и представителя ответчиков Мочалина Ю.Л. действующих на основании доверенностей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 31/100 доли нежилого помещения находящегося в доме Адрес, Ответчики являются собственниками долей в общей долевой собственности этого же помещения, доля которых составляет по 23/100 у каждого. Общая площадь спорного помещения, находящегося в общей долевой собственности, составляет 1451, 7 кв.м.. В 2008 году им была произведена реконструкция той части помещения, которая находилась в его пользовании, в результате которой оно стало полностью изолированным от помещений других собственников с отдельным входом. Помещения ответчиков также имеют отдельные входы. Истец с момента заключения договора купли-продажи от Дата года и по настоящее время пользуется и занимает часть помещения, указанного в технической документации под литерой А, позиция IV основной площадью 365,7 кв.м., вспомогательной площадью 68,4 кв.м., а всего общей площадью 434,1 кв.м. и состоящее из: коридора площадью 7 кв.м., подсобного помещения площадью 8 кв.м., подсобного помещения площадью 2 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., торгового зала площадью 289,8 кв.м., санузла площадью 4 кв.м., умывальной площадью 5,1 кв.м., подсобного помещения площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 15 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м, шкафа площадью 0,6 кв.м, кабинета площадью 15,2 кв.м, кабинета площадью 9,2 кв.м, коридора площадью 4,9 кв.м, подсобного помещения площадью 16 кв.м., тамбура площадью 1 кв.м., витрины площадью 11.9 кв.м., торгового зала площадью 39,6 кв.м.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой МУП БТИ Красноармейского района г. Волгограда л.д.6), копией постановления Администрации Красноармейского района г. Волгограда л.д.7), копией протокола общего собрания от Дата г. л.д.8), копией технического паспорта на встроено-пристроенное нежилое помещение Поз.IV л.д.9-12), копией свидетельства государственной регистрацией права, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области от Дата года, регистрационная запись № л.д.13).
Таким образом, судом установлено, что указанное спорное помещение, принадлежащее истцу, является полностью изолированным, что позволяет выделить его долю в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о разделе общего имущества и выделении доли подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 689 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины в размере 3 563 рубля с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Разживина Александра Яковлевича к Томсинской Инне Владимировне, Никляевой Зинаиде Михайловне, Годуновой Тамаре Ивановне о разделе общего имущества и выделении доли в натуре.- удовлетворить.
Разделить общедолевую собственность Разживина А.Я., Томсинской И.В., Никляевой З.М., Годуновой Т.В. – встроенное нежилое помещение, общей площадью 14580,0 кв.м. расположенное по адресу Адрес.
Выделить Разживину Александру Яковлевичу в натуре помещение, указанное в технической документации под литером А, позиция IV основной площадью 365,7 кв.м., вспомогательной площадью 68,4 кв.м., а всего общей площадью 434,1 кв.м. и состоящее из: коридора площадью 7 кв.м., подсобного помещения площадью 8 кв.м., подсобного помещения площадью 2 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., торгового зала площадью 289,8 кв.м., санузла площадью 4 кв.м., умывальной площадью 5,1 кв.м., подсобного помещения площадью 2,6 кв.м., коридора площадью 15 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м, шкафа площадью 0,6 кв.м, кабинета площадью 15,2 кв.м, кабинета площадью 9,2 кв.м, коридора площадью 4,9 кв.м, подсобного помещения площадью 16 кв.м., тамбура площадью 1 кв.м., витрины площадью 11.9 кв.м., торгового зала площадью 39,6 кв.м.
Взыскать с Томсинской Инны Владимировны, Никляевой Зинаиды Михайловны, Годуновой Тамары Ивановны в пользу Разживина Александра Яковлевича возврат государственной пошлины по 3 563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Датаг.
Председательствующий: