Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Моляров А.А.
при секретаре Озинковском А.С.
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,
Дата обезличена г. рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес обезличен гражданское дело по иску Карачина Андрея Михайловича к Бабанову Ивану Михайловичу об устранении препятствий в пользовании собственностью.
У С Т А Н О В И Л :
Карачина A.M. обратился с иском в суд к Бабанову И.М. о расторжении договора аренды и выселении из помещения из встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного в подвале, на первом и втором этажах девятиэтажного жилого дома, общей площадью 2762,3 кв.м.. кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Указав в обоснование иска, что он является владельцем встроено-пристроенного помещения, в котором находится ответчик, в то время как непосредственно договора аренды между с ответчиком не заключалось, и арендных платежей истец от ответчика не получал. Но при переходе прав собственности договор аренды сохраняет свою силу и действует до истечения указанного в нем срока.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд вынести решение об устранении препятствий в пользовании помещением, обязав ответчика освободить занимаемую им площадь в встроено-пристроенном нежилом помещении, расположенном в подвале, на первом и втором этажах девятиэтажного жилого дома, общей площадью 2762,3 кв.м.. кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, указав обоснование иска, что он является владельцем встроено-пристроенного помещения, в котором находится ответчик, в то время как непосредственно договора аренды между с ответчиком не заключалось, и арендных платежей истец от ответчика не получал. При этом срок действия договора между Бабановым И.М. и ООО истек.
Ответчик Бабанов И.М. будучи неоднократно надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлась, представляя заявления об отложении рассмотрения дела. Возражений по иску не представила.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Представители третьего лица ООО будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражают против исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст.619 ГК РФ предусмотрено, что невнесение более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы является основанием для расторжения договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права.
В судебном заседании установлено, что между ООО и ИП Бабановым И.В. был заключен договор аренды торговой площади во в встроено-пристроенном нежилом помещении, расположенном в подвале, на первом и втором этажах девятиэтажного жилого дома, общей площадью 2762,3 кв.м.. кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен
В настоящее время собственником встроено-пристроенном нежилом помещении, расположенном в подвале, на первом и втором этажах девятиэтажного жилого дома, общей площадью 2762,3 кв.м.. кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен является Карачина А.М.. что подтверждается копией выписки из ЕГРП л.д.6), копией договора купли-продажи от Дата обезличена л.д.17-18).
Как установлено в судебном заседании между Карачина А.М. и Бабановым И.М. договор аренды на торговую площадь в данном помещении не заключался.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и сторонами не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суду не представлено доказательств того, что Бабанов И.М. освободил занимаемую им торговую площадь.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карачина Андрея Михайловича к Бабанову Ивану Михайловичу об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.
Устранить препятствия Карачине Андрею Михайловичу в пользовании собственностью - встроено-пристроенном нежилом помещении расположенном в подвале, на первом и втором этажах девятиэтажного жилого дома, общей площадью 2762,3 кв.м.. кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен, обязав Бабанова Ивана Михайловича освободить занимаемую им торговую площадь в встроено-пристроенном нежилом помещении расположенном в подвале, на первом и втором этажах девятиэтажного жилого дома, общей площадью 2762,3 кв.м.. кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Адрес обезличен
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней в Красноармейский районный суд со дня вручения ему копии решения, либо оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления о пересмотре решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Председательствующий А.А. Моляров