Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего Самойловой Н.Г.
при секретаре Задорожной С.А.
с участием представителя истца МИ ФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности Черткова А.В., ответчика Сапрыкина Н.Г., его представителя Сапрыкиной Ж.И.
Дата обезличена года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Сапрыкину Николаю Григорьевичу о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Сапрыкину Николаю Григорьевичу о взыскании транспортного налога за 2007г. в сумме 1155 руб., пени в размере 1273 руб. 05 коп.
В обоснование иска указала, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Сапрыкин Н.Г. является в 2007г. собственником транспортного средства Пежо 305, регистрационный номер П 192РО 34. Согласно закону Волгоградской области от 11 ноября 2002 №750-ОД «О транспортном налоге» налогоплательщик обязан в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить годовую сумму налога. Недоимка по транспортному налогу с физических лиц, а именно с ответчика за 2007г. составила 1155 руб. За несвоевременную уплату налога ответчику была начислена пеня в размере 1273 руб. 05 коп. Общая задолженность составила 2428 руб. 05 коп. Ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога и пени не исполнена.
Представитель истца МИ ФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности Чертков А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Сапрыкин Н.Г. в судебном заседании иск не признал, указывая, что автомашина Пежо 305, Номер обезличен была приобретена им в 1999г. и была поставлена на временный учет. Затем в УВД Красноармейского района г.Волгограда проводилась проверка и все документы сотрудниками были утеряны. В 2002г. он обращался в МРЭО-1 ГИБДД г.Волгограда с заявлением о снятии автомашины с учета в связи с ее утилизацией и сдал регистрационные номера. Однако в ноябре 2008г. узнал о том, что ему продолжают начислят транспортный налог. При обращении в МРЭО-1 ему стало известно, что его автомашина стоит также на учете в МРЭО-5 ГИБДД г.Волгограда, где он вновь написал заявление о снятии с учета автомашины и Дата обезличенаг. автомашина была снята с учета.
Выслушав представителя истца МИ ФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности Черткова А.В., ответчика Сапрыкина Н.Г., его представителя Сапрыкину Ж.И., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговые ставки устанавливаются субъектами РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Ст. 3 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002г. №750-ОД «О транспортном налоге» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу и обязывает в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить годовую сумму налога.
Проверяя обоснованность требований истца судом установлено, что Сапрыкин Н.Г. до 13.11 2008г. являлся владельцем автомашины Пежо 305, регистрационный номер П 192РО 34 мощностью двигателя 77 л/сил. Данное обстоятельство подтверждается выписки из сведений, переданных регистрирующим органом л.д.17).
Так же судом установлено и не оспорено ответчиком, что им не оплачен транспортный налог с физических лиц за 2007г. в размере 1155 руб. Однако, налог должен быть уплачен не позднее – Дата обезличена г.
Таким образом, суд считает, что имеет место нарушение неуплаты транспортного налога ответчиком за 2007г.
В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с этим истцом за несвоевременную уплату налога начислены пени за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме 1273 руб. 05 коп., что подтверждается предоставленным истцом расчетом л.д.5).
В адрес ответчика неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок и устанавливались сроки их оплаты, что подтверждается копиями требований л.д.6-12) и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
В установленный требованием срок ответчик сумму налога и пени не оплатил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании транспортного налога в сумме 1155 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 2428 руб. 05 коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая положения указанной статьи, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога до 500 руб., поскольку требуемая истцом неустойка в сумме 2428 руб. 05 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Довод ответчика и его представителя о том, что автомашина Пежо 305, регистрационный номер П 192РО 34 была снята им с регистрационного учета в 2002г. путем подачи заявления в МРЭО-1 суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Так из представленной истцом копии паспорта транспортного средства усматривается, что указанный автомобиль был зарегистрирован Дата обезличенаг. в МРЭО-5 г.Волгограда. Доказательств постановки автомашины на учет в МРЭО-1 г.Волгограда и снятии его с учета в 2002г. истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Предоставленная истцом справка УВД Красноармейского района г.Волгограда не может свидетельствовать о снятии автомобиля с учета в 2002г., поскольку из справки усматривается, что сотрудникам УВД был утерян материал проверки по автомобилю Пежо 305, регистрационный номер П 192РО 34. Сведений о регистрации автомобиля и его снятии с учета указанная справка не содержит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области и их частичном удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Сапрыкину Николаю Григорьевичу о взыскании транспортного налога – удовлетворить частично.
Взыскать с Сапрыкина Николая Григорьевича в региональный бюджет транспортный налог в сумме 1155 рублей, пеню в размере 500 рублей, а всего 1655 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Сапрыкина Николая Григорьевича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено принято Дата обезличенаг.
Председательствующий