Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
при секретаре Задорожной С.А.
Дата обезличена года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Фонд поддержки предпринимательства» к Демьянову Алексею Александровичу, Демьяновой Галине Владимировне, Демьянову Олегу Александровичу, ООО «Стимэкс», ООО СХП «Дон» о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по векселям Номер обезличен и Номер обезличен в размере 2060000 руб., расходы в виде оплаты нотариального тарифа за совершение нотариальных действий по векселям в сумме 22600 руб. и возврат госпошлины в размере 14513 руб.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. Демьянов А.А. выдал истцу простые векселя Номер обезличен и Номер обезличен на сумму соответственно 1373333 руб. и 686667 руб., однако при предъявлении векселей к оплате Демьянов А.А. платежи не произвел.
Демьянова Г.В., Демьянов О.А., ООО «Стимэкс», ООО СХП «Дон» ( авалисты) поручились за Демьянова А.А.
Дата обезличенаг. вексель Номер обезличен, а Дата обезличенаг. вексель Номер обезличен были опротестованы нотариусом г.Волгограда Груздевой В.И.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные денежные суммы.
В судебном заседании представитель истца ПО «Фонд поддержки предпринимательства» по доверенности Фомина С.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Демьянов А.А. в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Будучи допрошенным в порядке судебного поручения иск не признал, указывая, что утратил возможность исполнить обязательства по кредитному договору в связи с его арестом. От долговых обязательств не отказывается и обязуется исполнить их после освобождения из- под стражи.
Ответчики Демьянова Г.В., Демьянов О.А., представитель ответчика ООО «Стимэкс» конкурсный управляющий Зубковская Н.В., представитель ответчика ООО СХП «Дон» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела. Возражений не представили.
При этом неявка ответчицы Демьяновой Г.В., представившей в суд заявление об отложении судебного разбирательства в связи с посещением ею врача в областном перинатальном центре г.Волжского в 11 час., признана судом неуважительной по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ГК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ.
В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как видно из материалов гражданского дела, оно находится в производстве суда с Дата обезличенаг. Судебные разбирательства неоднократно откладывались в том числе из-за неявки ответчиков.
Ответчица Демьянова Г.В., с которой судом была согласована дата и время судебного заседания, о чем имеется ее подпись в расписке о получении извещения, в назначенное время записалась на прием к врачу. Указанные действия ответчицы суд расценивает, как ее желание затянуть рассмотрение настоящего спора, поскольку Демьянова Г.В. не лишена возможности посетить врача в другое время, согласовав с ним дату с учетом времени необходимого для принятия участия в настоящем судебном заседании.
Пункт 3 ст.167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотрения дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если суд признает причины их неявки неуважительными. Как указывалось выше, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако, направленных исключительно на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Демьяновой Г.В.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 1 ФЗ «О переводном и простом векселе от 11.03.1997г., установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.
Согласно ст. 43 названного Положения о переводном и простом векселе Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:
При наступлении срока платежа:
если платеж не был совершен.
Даже раньше наступления срока платежа:
1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;
2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;
3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
Статья 44 Положения предусматривает, что отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).
На основании ст. 32 Положения авалист отвечает также, как и тот за кого он дал аваль.
В силу ст.47 Положения все, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Такое же право принадлежит каждому, подписавшему вексель, после того, как он его оплатил. Иск предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что Дата обезличена г. Демьянов А.А. выдал истцу простые векселя Номер обезличен и Номер обезличен на сумму соответственно 1373333 руб. и 686667 руб., взяв на себя обязательства уплатить по этим векселям указанную денежную сумму, что подтверждается копиями векселей (л.д.60, 61).
На векселях исполнена отметка об авале ( вексельном поручительстве) за Демьянова А.А. – Демьяновой Г.В., Демьянова О.А., ООО «Стимэкс», ООО СХП «Дон».
Дата обезличенаг. вексель Номер обезличен, а Дата обезличенаг. вексель Номер обезличен были опротестованы нотариусом г.Волгограда Груздевой В.И., о чем свидетельствуют акты о протесте векселя (л.д.5,7). За совершение указанных нотариальных действия истец понес расходы в виде оплаты госпошлины (тарифа) в размере соответственно 14733 руб. 30 коп. и 7866 руб. 70 коп., а всего 22600 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПО «Фонд поддержки предпринимательства» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
То обстоятельство, что ответчик Демьянов А.А. в настоящее время содержится под стражей, не может служить основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПО « Фонда поддержки предпринимательства» к Демьянову Алексею Александровичу, Демьяновой Галине Владимировне, Демьянову Олегу Александровичу, ООО «Стимэкс», ООО СХП «Дон» о взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Демьянова Алексея Александровича, Демьяновой Галины Владимировны, Демьянова Олега Александровича, ООО «Стимэкс», ООО СХП «Дон» задолженность по векселям Номер обезличен и Номер обезличен в размере 2060000 ( два миллиона шестьдесят тысяч ) рублей, расходы истца в виде оплаты нотариального тарифа по протесту векселей в размере 22600 рублей, а также возврат госпошлины по 2902 рубля 60 коп. с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Председательствующий: