Дело № 2-2053/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Озинковском А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Тазовой Е.С.
11 марта 2010 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Николая Владиславовича к Открытому Акционерному Обществу «Красноармейский судоремонтный завод» о признании права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Ларионов Н.В. обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Красноармейский судоремонтный завод» о признании права собственности. В обоснование иска указав, что Дата года между ним и АООТ «Красноармейский судоремонтный завод» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: встроенные нежилые помещения, расположенные Адрес
Адрес
Адрес
Адрес.
По условиям договора он произвел оплату приобретенного объекта недвижимости в размере 500 000 рублей. Нежилое помещение было передано ему по акту приема-передачи, осмотрено им, претензии к состоянию и качеству у него отсутствовали.
Дата года он обратился за регистрацией своего права собственности на указанный выше объект недвижимости в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. В связи с тем, что ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» не подавало заявлений о государственной регистрации перехода права, государственная регистрация была приостановлена.
Считает, что причина приостановления регистрации касается именно документов, требуемых от продавца, и устранение недостатков документов возможно только со стороны продавца и никаким образом не зависит от него, как от лица, приобретшего объект недвижимости.
В связи с тем, что он выполнил все обязанности покупателя, считает себя добросовестным приобретателем, однако не может произвести государственную регистрацию своего права собственности в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.
Полагает, что продавец был вправе отчуждать спорный объект недвижимого имущества, поскольку здание Адрес принадлежало ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» на основании плана приватизации.
В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации права собственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец Ларионов Н.В. будучи надлежащим образом, извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тазова Е.С. исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца по доверенности Тазову Е.С., проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем оставления документа, подписанного сторонами.
Согласно ст.556 ГК РФ передачи недвижимости и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что Дата года между истцом и АООТ «Красноармейский судоремонтный завод» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: встроенные нежилые помещения, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу Адрес
Адрес
Адрес
Адрес
В соответствии с п.13 договора истец произвел оплату приобретенного объекта недвижимости в размере 500 000 рублей. Нежилое помещение было передано Ларионову Н.В.по акту приема-передачи, осмотрено им, претензии к состоянию и качеству у него отсутствовали.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли продажи от Дата г., л.д.4), копией акта приема-передачи объекта недвижимости от Датаг. л.д.5), копиями квитанций об оплате л.д.6-7).
На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.2 ст.551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В силу ст. 165 ГПК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется по решению суда.
Дата года Ларионов Н.В. обратился за регистрацией своего права собственности на указанный выше объект недвижимости в Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. В связи с тем, что ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» не подавало заявлений о государственной регистрации перехода права, государственная регистрация была приостановлена.
Однако в виду отсутствия одной из сторон сделки, регистрация объекта недвижимости в едином государственном реестре учреждения юстиции приостановлена, о чем свидетельствует сообщение, о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата г. и Дата г. л.д.8-9, 10)
Учитывая, что истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с тем, что ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» не является для регистрации прав собственности, суд считает возможным признать право собственности на объекты недвижимости по договору купли продажи от Дата г. заключенным между истцом и ОАО « Красноармейский судоремонтный завод»
Доводы истца о том, что продавец был вправе отчуждать спорный объект недвижимого имущества, поскольку здание под Адрес принадлежало ОАО «Красноармейский судоремонтный завод» на основании плана приватизации не опровергнуты.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Ларионова Н.В. о регистрации права собственности часть нежилых помещений, расположенных Адрес основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ларионова Николая Владиславовича к Открытому Акционерному Обществу «Красноармейский судоремонтный завод» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Ларионовым Николаем Владиславовичем, право собственности на встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже и втором этаже здания по адресу: Адрес
Адрес
Адрес
Адрес
Адрес.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней в Красноармейский районный суд со дня вручения ему копии решения, либо оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления о пересмотре решения.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2010 года.
Председательствующий: А.А. Моляров