Дело № 2-150\2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Озинковском А.С.,
с участием представителей истца Игнатова С.Р., по доверенности Игнатовой Н.И., Журба А.В., представителей ответчика – УПФ РФ ГУ по Красноармейскому району города Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Корниловой О.В.,
09 февраля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Игнатова Сергея Романовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении второй пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатов С.Р. обратился в суд с иском к УПФ РФ по Красноармейскому району города Волгограда, в котором оспаривает обоснованность отказа в назначении ему второй пенсии по старости.
В обоснование требований указал, что Дата он был комиссован из рядов ВМФ по заболеванию. Службу приходил на кораблях Адрес флота корабельным водолазом. Прибыв в г.Волгоград он устроился на работу и проработал до Дата. Состояние здоровья ухудшилось и после продолжительного лечения ему в Дата определили вторую группу инвалидности по заболеванию полученному в период прохождения военной службы, в связи с чем ему была назначена пенсия по инвалидности.
В Дата он обратился в УПФ РФ по Красноармейскому району города Волгограда с заявлением о назначении ему второй пенсии. Однако ему было отказано со ссылкой на то, что заболевание не связано с военной травмой.
Впоследствии, истец уточнил требования, просил установить вторую пенсию по старости с Дата и обязать ответчика назначить ему вторую пенсию, установив её в размере 250% от размера базовой части трудовой пенсии по старости
Истец Игнатов С.Р. извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представители истца Игнатова Н.И., Журба А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик- представители Управления Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Корнилова О.В. в судебном заседании иск Игнатова С.Р. не признали, показав суду, что истцу правомерно отказано в назначении второй пенсии по старости, поскольку ему установлена пенсия по инвалидности по причине заболевания полученного в период прохождения военной службы. Право же на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы. Причиной инвалидности истца стала заболевание, полученное в период прохождения военной службы, а не военная травма. Таким образом, право на установление истцу второй пенсии по старости отсутствует.
Третье лицо- представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, прислав факсимильной связью заявление, в котором иск не признает, мотивируя тем, что причина инвалидности «военная травма» и «заболевание, полученное в период прохождения военной службы» являются самостоятельными причинами. Причина инвалидности определяется учреждениями МСЭ в соответствии с записью в свидетельстве о болезни ( заключении ВКК).
Причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случае если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе с пребыванием на фронте, прохождением военной службы, где велись боевые действия.
Указанная причина определяется как по прямым последствиями вышеуказанных увечий ( ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий независимо от срока обращения гражданина в МСЭ.
Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения службы сожжет подтвержден военно –медицинскими документами. Причина инвалидности определяется в точном соответствии с заключением ВКК о причинной связи увечий( ранений, травм, контузий), заболеваний. То есть судом не может быть определена причина инвалидности, которая определяется в точном соответствии с формулировкой ВКК.
В удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав представителей истца, по доверенности Игнатову Н.И. и Журба А.В, ответчика представителей Управления Пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Корнилову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ " гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на одновременное получение двух пенсий предоставляется:
1) гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.
Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости;
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Игнатов С.Р. в Дата Красноармейским РВК г. Волгограда призван на военную службу в Советскую Армию, проходил службу на кораблях Адрес флота, корабельным водолазом.
В период прохождения службы в связи с болями в поясничной области, иррадирущими в левую ногу неоднократно проходил стационарное лечение, которое улучшений не принесло, в связи с чем, Дата Игнатов С.Р. был освидетельствован военно-врачебной комиссией и комиссован.
Из копии свидетельства о болезни Игнатова С.Р. следует, что военно-врачебной комиссией установлено, что Игнатов С.Р. болен с Дата, когда стали беспокоить боли в поясничной области, иррадирующие левую ногу, с Дата постоянно находился на стационарном лечении без стойкого улучшения. Был поставлен диагноз- остеохондроз поясничного крестцового отдела позвоночника. Состояние после операции – резекции краев 4-5 позвонков, удаление грыжи межпозвоночного диска с умеренным нарушением проводимости по 5 корешку.
При этом комиссия пришла к выводу, что Игнатов С.Р. получил заболевание при выполнении работы корабельного водолаза на Адрес флоте.
В связи с чем признан негодным в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время и постановлено, что заболевание получено в период прохождения службы. (л.д.3).
Также судом установлено, что Игнатов С.Р. до призыва в армию работал слесарем ... нефтеперерабатывающем заводе, куда вернулся и после армии.
Как следует из копии трудовой книжки истца, он Дата вновь принят слесарем ..., где проработал во вредных условиях до Дата и Дата был уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности.
Согласно пенсионному удостоверению, Игнатову С.Р. в связи полученным заболеванием в Дата назначена инвалидность, которая продлевалась до Дата л.д.7).
Впоследствии, в Дата после очередного переосвидетельствования он признан нетрудоспособным бессрочно, установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы в СА, что подтверждается справкой л.д.4).
В связи с установленной группой инвалидности Игнатову С.Р. была назначена пенсия.
Как следует из пенсионного дела Игнатова С.Р., он в Дата обращался в УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда с заявлением о назначении ему второй пенсии по возрасту в связи с льготным стажем.
Решением Управления пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда Игнатову С.Р. в специальный стаж было включено 16 лет 8 месяцев 7 дней, однако назначении пенсии было отказано по причине того, что право на одновременное получение двух пенсии предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.
Оспаривая законность принятого пенсионным фондом решения, Игнатов С.РП. обратился в суд с иском, в котором просил признать решение УПФ незаконным и назначить ему вторую пенсию по возрасту в связи с наличием специального стажа.
Решением Красноармейского суда г. Волгограда от Дата в удовлетворении иска Игнатову С.Р. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Игнатова С.Г. без удовлетворения.
При этом указано, что Игнатов С.А. является инвалидом второй группы по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, что не является правовым основанием для установления второй пенсии.
В судебном заседании также установлено, что по достижении пенсионного возраста – 60 лет, Игнатов С.Р. вновь обращается с заявлением в УПФ об установлении второй пенсии по старости.
Решением Управления пенсионного фонда РФ от Дата в назначении второй пенсии отказано в связи с отсутствием такого права, поскольку он не является инвалидом вследствие военной травмы, инвалидность ему определена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.
Оспаривая законность принятого ответчиком решения и настаивая на удовлетворении требований, истец в исковом заявлении и представители истца в судебном заседании утверждали, что заболевание, в результате которого назначена инвалидность, получена им в период прохождения военной службы, следовательно является военной травмой.
Возражая по заявленным требованиям, представители ответчика утверждали, что основанием для назначения второй пенсии является наличие инвалидности, наступившей вследствие именно военной травмы.
Так, в соответствии с п.2 ст.15 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Таким образом, исходя из указанной нормы закона, военная травма- это получение ранения, увечья, заболевания, полученное при защите Родины, то есть при службе в действующей армии, при боевых действиях.
В этой связи, по мнению суда, учитывая, что истец имеет инвалидность вследствие заболевания, полученного при прохождении военной службы, а не инвалидность в связи с военной травмой, оснований дня назначения второй пенсии по старости не имеется.
При этом ссылки представителей истца на то, что отсутствие в формулировке заболевания при определении инвалидности словосочетания «военная травма», не значит того, что истец ее не получал, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании, достоверно установлено, что инвалидность Игнатову С.Р. назначена в связи с заболеванием, которое он получил в период прохождения военной службы – остеохондроз.
При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное заболевание является следствием военной травмы, им суду не представлено.
Также несостоятельными являются доводы представителей истца о том, что полученное истцом заболевание является военной травмой, поскольку в Законе «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» дается четкое понятие « военной травмы», в частности это- ранение, контузия, увечье или заболевание, полученное при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
При этом, по смыслу закона, указанный перечень является исчерпывающим и не распространяется на тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой.
Кроме того, причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется как по прямым последствиям указанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий.
Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии) подтверждается военно-медицинскими документами.
Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заболевание истца проявилось при выполнении работы в качестве корабельного водолаза при прохождении военной службы, которое впоследствии явилось причиной инвалидности.
Следовательно, Игнатов С.Р., ставший инвалидом в связи с заболеванием, полученным им в период прохождения военной службы, а не в связи с получением военной травмы в действующей армии, право на получение двух пенсий не имеет.
При этом, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих нахождение в действующей армии и получение военной травмы при защите Родины, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.
В этой связи, суд считает требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Игнатову Сергея Романовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району города Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении второй пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение принято 12 февраля 2010 года
Председательствующий Н.М.Снегирева