Дело № 2-755/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
при секретаре Задорожной С.А.
с участием истицы Яковлевой В.Н., ее представителя адвоката Шаловой О.П., ответчика Янмаева Е.А.
«13» января 2010г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Яковлевой Веры Николаевны к Янмаеву Евгению Анюрьевичу о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право на жилую площадь в комнате Адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновании иска указала, что является нанимателем комнаты Адрес. Помимо нее на спорной жилой площади зарегистрирован и проживает ее сын Яковлев С.Н. В Дата ей стало известно, что в занимаемой ею комнате также с Дата зарегистрирован ответчик Янмаев Е.А. Однако при вселении Дата в спорную комнату, чужих вещей в ней не было, сведениями о том, что в ней кто-то может быть зарегистрирован у нее не было. Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не нуждается в ней, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Янмаев Е.А. в судебном заседании иск не признал, указывая, что другого жилья у него нет. При этом, не оспаривал факта не проживания в спорной комнате с Дата Указал, что был вынужден покинуть спорное жилье, так как в Дата получил тяжелую травму, нуждался в постороннем уходе, в связи с чем стал проживать у матери по адресу Адрес. В комнате вплоть до Дата оставалась проживать его бывшая супруга. Затем с Дата по Дата он проживал в монастыре. После возвращения он пытался вселиться в спорную комнату, но там проживали посторонние люди.
Третье лицо Яковлев С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. Возражений не представил.
Представители Администрации Волгограда и ОФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела. Возражений не представили.
Выслушав истицу, ее представителя адвоката Шалову О.П., ответчика Янмаева Е.А., свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.4 названной статьи ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной комнате Адрес зарегистрированы на основании ордера № от Дата истица и ее сын Яковлев С.Н. Также остался зарегистрированным ответчик Янмаев Е.А., которому комната была предоставлена на основании ордера № от Дата Данные обстоятельства подтверждаются копиями ордеров, справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» л.д.6, 21, 22).
Судом также установлено, что ответчик не проживает в спорной комнате с Дата, о чем сообщил суду сам ответчик. При этом, с указанного времени не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, проживающие по соседству с истицей, пояснили, что ответчика в спорной комнате никогда не видели.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчик действительно в Дата. был вынужден покинуть спорное жилое помещение, так как в связи с полученной травмой
нуждался в постороннем уходе. При этом, как пояснил сам ответчик необходимость в уходе отпала в Дата. Однако, с указанного времени ответчик продолжает проживать с матерью по адресу Адрес, мер к вселению в спорную комнату не предпринимал.
То обстоятельство, что с Дата по Дата ответчик проживал в Адрес монастыре, что подтверждается справкой, само по себе не может служить основанием свидетельствующим об уважительности его отсутствия на спорной жилой площади, поскольку как до выезда в монастырь, так и после возвращения, ответчик своих прав на спорную жилую площадь не предъявлял, что также свидетельствует о его добровольном отказе от прав на нее.
При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что ответчик в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, обязанность по договору социального найма не несет, лишь сохраняет регистрацию в нем.
К данному выводу суд пришел, поскольку выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма, в частности как указывалось выше неоплата жилого помещения и коммунальных услуг имеет место более десяти лет. В связи с этим оснований для сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.
Довод ответчика о том, что он не имеет другого постоянного места жительства, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, как установлено судом ответчик, покинув спорное жилое помещение и прекратив исполнение обязательств по договору социального найма, тем самым отказался от прав на него, а поэтому отсутствие у него другого жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что он был вынужден покинуть спорную квартиру и ему препятствуют вселиться в нее, суд находит несостоятельными, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ответчика ФИО4 пояснила, что после получения в Дата травмы брат нуждался в постороннем уходе, в связи с чем в Дата они забрали из спорной комнаты вещи брата, закрыли ее и с этого времени он проживал с матерью по Адрес, периодически выезжая на заработки – в Адрес к родственникам, в Адрес в Монастырь. В Дата брат приходил в спорную комнату, но там проживали посторонние люди.
Свидетель ФИО5 также допрошенный по инициативе ответчика, пояснил, что он с ответчиком приходил в спорную комнату Дата, но его в нее не пустили.
Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что в течении более десяти лет мер к вселению в спорную квартиру он не предпринимал.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает, что требования истицы Яковлевой В.Н. о признании Янмаева Е.А. утратившим право на жилую площадь в квартире Адрес обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яковлевой Веры Николаевны к Янмаеву Евгению Анюрьевичу о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Янмаева Евгения Анюрьевича признать утратившим право на жилую площадь в квартире Адрес, обязав ОФМС в Красноармейском районе г.Волгограда снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2010 г.
Председательствующий: