Дело № 2- 279
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г.Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истцов Носовой Е.В., Честнейшиной К.В., представителей истцов по доверенности Букова Д.И. и адвоката Демянчук В.В., ответчика Гаджиева А.Г.о., его представителя по доверенности Павловой М.Ю., третьего лица – нотариуса Слета Н.В.,
«04» февраля 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Носовой Екатерины Васильевны, Буковой Августы Васильевны, Честнейшиной Клары Васильевны к Гаджиеву Асифу Гасан оглы о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Носова Е.В., Букова А.В., Честнейшина К.В. обратились в суд с иском к ответчику Гаджиеву А.Г.о. о признании завещания недействительным.
В обоснование иска указали, что Дата умерла их родная сестра ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде квартиры Адрес и денежных средств на банковских счетах.
После смерти сестры они узнали, что имеется завещание на квартиру от Дата, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Слета Н.В. в пользу Гаджиева Гасана олгы, который не является родственником или знакомым ФИО1
Дата наследодатель ФИО1 составила доверенность на сестру Честнейшину К.В. на право распоряжения денежными средствами, находящимися в банках, а на сестру Букову А.В. составила завещательной распоряжение от Дата Поэтому у них возникает вопрос, почему завещание на квартиру оставлено не на родственников, а на чужого человека.
ФИО1 проживала одна, бродяжничала, в квартиру никого не пускала, с родными встречалась у них дома, поочередно проживала у родных по нескольку дней. При этом имеются сведения о том, что она жаловалась родственникам на то, что её преследует «не русский» человек, который предлагает ей продать квартиру ему
Подлинность завещания вызывает у них сомнения, поскольку подпись и почерк в завещании не соответствует фактической подписи и почерку их сестры. Считают, что завещание, составленное незадолго до смерти не законно по нескольким основаниям, а именно : обман наследодателя, состояние здоровья- невозможность в полной мере осознавать последствия и отдавать отчёт своим действиям, нарушение порядка оформления завещания, истцы имеют право на обязательную долю в спорной квартире.
По этим основаниям просят признать недействительным завещание от Дата, составленное от имени ФИО1 в пользу Гаджиева Асифа Гасан оглы, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Слета Н.В.
В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования и просили признать недействительным завещание от Дата составленное от имени ФИО1 на имя Гаджиева Асифа Гасан оглы, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Слета Н.В., поскольку считают, что завещание не могло быть подписано их сестрой, поэтому оно противоречит требованиям закона и является ничтожным.
Уточнённые требования истцы поддержали полностью и настаивали на их удовлетворении.
При этом, истцы Носова Е.В., Честнейшина К.В. суду пояснили, что ответчик Гаджиев А.Г.о. никогда не являлся знакомым их семьи. Они узнали о нём после смерти сестры, в связи с завещанием. ФИО1 никогда не рассказывала им об ответчике и не намеревалась оставлять завещание на постороннего человека. Считают, что завещание подписано не их сестрой, а другим человеком по просьбе ответчика, который мог воспользоваться паспортом сестры с целью составления завещания. При жизни и даже незадолго до смерти, ответчица не высказывала намерений завещать кому-то постороннему своё имущество. Уверены в том, что их сестра не оставляла завещания на Гаджиева А.Г.о. и не подписывала его. Поэтому считают завещание незаконным.
Представитель истцов Носовой Е.В., Честнейшиной К.В. и Буковой А.В. по доверенности Буков Д.И. в суде заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, также подтвердив обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Ответчик Гаджиев А.Г.о. в судебном заседании иск не признал, утверждая, что был знаком с ФИО1 с Дата. С этого времени часто с ней общался, оказывал ей материальную помощь. Она приходила к его семье в гости, так как с истцами не общалась длительное время. В Дата она просила его помощи в оформлении земельного участка на кладбище для её захоронения. В Дата ФИО1 сама предложила ему оформить на него завещание на квартиру, поскольку опасалась, что в случае смерти её некому будет хоронить. Дата г. он вместе с ней поехал к нотариусу Слета Н.В., где ФИО1 оформила на него завещание на квартиру. Она собственноручно подписывала это завещание. После этого, они сделали светокопию завещания, и оно находилось у него. Указанные истцами основания иска считает необоснованными и просит в иске отказать.
Представитель Гаджиева А.Г.о. по доверенности Павлова М.Ю., подтвердила возражения ответчика.
Третье лицо - нотариус г. Волгограда Слета Н.В. в судебном заседании иск не поддержала, пояснив, что при оформлении завещания от Дата, она удостоверялась в личности завещателя ФИО1 по её паспорту. Сомнений в личности ФИО1 у неё не возникло. ФИО1 объяснила, что родственников у неё нет, хоронить будет некому, поэтому желает оставить завещание на знакомого Гаджиева А.Г.о. ФИО1 собственноручно подписала это завещание.
Третье лицо – нотариус г. Волгограда Лапина И.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что истцы Носова Е.В., Букова А.В. и Честнейшина К.В., являются родными сестрами ФИО1, умершей Дата, что не оспаривалось сторонами и подтверждается копиями решений Красноармейского райсуда г. Волгограда от Дата и определений того же суда от Дата л.д.7-17), копией свидетельства о смерти ФИО1 л.д.21).
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу : Адрес, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается копией договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата, копией справки МУП Красноармейское районной БТИ от Дата л.д.35,37).
Истцы Носова Е.В., Букова А.В. и Честнейшина К.В. являются наследниками второй очереди, поскольку ко дню смерти ФИО1 наследников первой очереди у неё не имелось, что не оспаривалось сторонами.
Дата нотариусом г. Волгограда Слета Н.В. удостоверено завещание от имени ФИО1, согласно которому принадлежащую ей квартиру, находящуюся в Адрес, она завещала Гаджиеву Асифу Гасан оглы. л.д.18).
Однако, оспаривая данное завещание, истцы Носова Е.В., Честнейшина К.В. и представитель истца Буковой А.В. по доверенности Буков Д.И., указали, что ответчик Гаджиев А.Г.о. не является родственником или знакомым их семьи, при жизни ФИО1 никогда не высказывала намерений завещать квартиру ответчику, либо иному постороннему лицу, почерк и подпись в завещании, по их мнению, ФИО1 не принадлежат, поэтому они сомневаются в достоверности этого завещания.
Кроме пояснений истцов, данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО2, которая показала, что является двоюродной племянницей ФИО1 Она поддерживала с ней родственные отношения. В Дата, то есть незадолго до смерти в разговоре с ней, ФИО1 сказала, что после своей смерти квартиру оставит семье Буковых. Намерений завещать квартиру постороннему для их семьи человеку, ФИО1 никогда не высказывала. Кроме того, до этого ФИО1 жаловалась ей на то, что мало знакомый ей человек по фамилии Гаджиев, уговаривает её продать ему квартиру, но она отказалась, так как не желала её продавать.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами и суд не усматривает её заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, для проверки доводов истцов о том, что завещание подписано не их сестрой ФИО1, а другим лицом, судом была проведена по делу судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта от Дата №, рукописные записи в графе «ПОДПИСЬ» завещания серийный номер № от Дата от имени ФИО1 на имя Гаджиева А.Г., вероятно, выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Подпись, в графе «ПОДПИСЬ» завещания от имени ФИО1 на имя Гаджиева А.Г., вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом.
В рукописных записях и подписи, выполненных в графе «ПОДПИСЬ» завещания от Дата от имени ФИО1 на имя Гаджиева А.Г., выявлены признаки необычного выполнения рукописных записей и подписей, которые дают основания для вывода о том, что они, вероятно, выполнены путем подражания другому лицу. л.д.65-68).
Заключение эксперта проверенное и оценённоё судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений.
Доводы ответчика и его представителя о том, что выводы эксперта являются вероятными и потому не могут достоверно подтверждать подделку подписи ФИО1 в завещании, суд находит не состоятельными, поскольку в совокупности с пояснениями истцов и показаниями свидетелей по обстоятельствам спора, иного вывода у суда не имеется.
Кроме того, судом установлено, что при жизни ФИО1 доверила распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами своей сестре Честнейшиной К.В. и завещала денежные средства на банковском вкладе сестре Буковой А.В., о чём свидетельствуют копии доверенности ФИО1 на имя Честнейшиной К.В. от Дата на распоряжение денежными средствами на банковском счете и завещательного распоряжения ФИО1 на денежный вклад в Красноармейском отделении № СБ РФ на имя Буковой А.В. от Дата л.д.19-20), что по мнению суда, подтверждает доводы истцов об отсутствии у ФИО1 намерений оставлять завещание на квартиру на постороннего человека.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что завещание от Дата от имени ФИО1 на имя Гаджиева Асифа Гасан оглы, удостоверенное нотариусом г. Волгограда Слета Н.В., совершено и подписано не собственноручно завещателем ФИО1, а от её имени другим лицом.
Поэтому суд считает, что данная односторонняя сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной в силу её ничтожности.
По этим основаниям, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным завещания от Дата составленного от имени ФИО1 на имя Гаджиева А.Г.о., удостоверенное нотариусом г. Волгограда Слета Н.В., в силу его ничтожности.
Утверждения ответчика Гаджиева А.Г.о. и третьего лица – нотариуса Слета Н.В. в судебном заседании о том, что оспариваемое завещание оставлено и подписано лично ФИО1, суд находит не убедительными, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела и подтверждающим эти обстоятельства, указанным выше доказательствам.
Показания допрошенных в судебном заседании по инициативе ответчика свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО1 долгое время была знакома с семьей ответчика Гаджиева А.Г.о., общалась с ним, он оказывал ей материальную помощь, а с сестрами она отношения не поддерживала, не является основанием для отказа в удовлетворении иска по указанному истцами основанию, поскольку ни одному из данных свидетелей не известны обстоятельства совершения оспариваемого завещания.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Носовой Екатерины Васильевны, Буковой Августы Васильевны, Честнейшиной Клары Васильевны к Гаджиеву Асифу Гасан оглы о признании завещания недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным завещание от Дата, удостоверенное нотариусом города Волгограда Слета Натальей Викторовной, реестр № совершенное от имени ФИО1 в пользу Гаджиева Асифа Гасан оглы.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято судом в окончательной форме 09 февраля 2010 г.
Председательствующий: