Дело № 2- 1014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Коченкова А.И., представителей ответчика – УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И. и Корниловой О.В.,
03 февраля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Коченкова Александра Ивановича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и назначении трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Коченков А.И. обратился в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и назначении трудовой пенсии.
В обоснование требований указал, что Дата г. обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку № 1.
Решением УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от Дата г. ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 10 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.
Считает, что данное решение нарушает его права и охраняемые законом интересы на досрочное назначение пенсии.
Ответчиком необоснованно исключены из подсчёта специального стажа периоды его работы с Дата г. по Дата года, с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., всего 11 лет 00 месяцев 16 дней в качестве калильщика .... В спорные периоды его работа непосредственно была связана с занятостью на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах.
Работодатель не имеет возможности подтвердить его занятость на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах в оспариваемые периоды по Списку № 1, поскольку предприятие прекратило свою деятельность и документы не сохранились.
По этим основаниям просит признать незаконным решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от Дата г. об отказе в установлении пенсии на льготных условиях и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его работы с Дата г. по Дата года, с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., а всего 11 лет 00 месяцев 16 дней в качестве калильщика ... и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня достижения им возраста 50 лет, то есть с Дата г.
В судебном заседании истец Коченков А.И. заявленные требования поддержал полностью и настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. и Корнилова О.В. исковые требования Коченкова А.И. не признали, пояснив, что истцу обоснованно отказано во включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы, поскольку право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, раздел III «Металлургическое производство» (черные металлы) подраздела 5 «Производство метизов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 предоставлено калильщикам, занятым на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах. Вместе с тем, истцом не представлена справка, уточняющая льготный характер работы за указанный период и не имеется документального подтверждения занятости истца в оспариваемый период на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах. Кроме того, согласно архивной справки Коченков А.И. значится как калильщик .... В соответствии с Перечнем рабочих мест, наименования профессий и должностей специалистов по цехам завода, имеющих право на льготную пенсию по старости Волгоградского сталепроволочноканатного завода по цеху покрытий были предусмотрены по Списку № 1 калильщики, занятые на свинцовых ваннах и на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах, а по Списку № 2 калильщики. Поэтому оспариваемый период не подлежит включению в специальный стаж истца по Списку № 1. Считают, что право истца на пенсию не определяется, поэтому просят в иске отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
На основании п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждый полный год такой работы.
В Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе III «Металлургическое производство» код 1030500а-12673, поименованы калильщики, занятые на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах.
Проверяя обоснованность исковых требований Коченкова А.И., судом установлено, что Дата г. истец принят на работу в ... стропальщиком 2 разряда гальванического цеха. С Дата г. переведён калильщика 2 разряда, с Дата г. переведен калильщиком 3 разряда. 01. 10.1987 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда истцу установлен 3-й разряд калильщика. Дата г. истец переведен калильщиком 4 разряда в этом же цехе. Дата г. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ. Страховой стаж истца составляет более 20 лет.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией трудовой книжки истца л.д.7-12 ).
Дата г. истец Коченков А.И., полагая, что имеет специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 1, обратится с заявлением в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении пенсии.
Рассмотрев заявление истца, Дата г. ответчик принял решение об отказе в назначении истцу пенсии по старости по причине отсутствия 10 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию в 50 лет. При этом из специального стажа истца были исключены периоды его работы с Дата г. по Дата года, с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., всего 11 лет 00 месяцев 16 дней в качестве калильщика ..., так как Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе III «Металлургическое производство» код 1030500а-12673, предусмотрены калильщики, занятые на свинцовых, цианистых ваннах, на ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах, а также в связи с отсутствием у истца справки, уточняющий льготный характер работы в период с Дата г. по Дата г.
Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами и подтверждаются копией заявления истца в УПФР от Дата г., решением об отказе в установлении пенсии от Дата г. № л.д. 4, 42).
В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
По мнению суда, периоды работы Коченкова А.И. в должности калильщика ... необоснованно исключены из специального стажа по следующим основаниям.
Согласно пояснений истца, в спорные периоды он работал в качестве калильщика и непосредственно был занят на работах на свинцовых ваннах, поэтому его работа была связана с вредными условиями труда. Поэтому он проходил периодические и ежегодные медицинские осмотры с целью обнаружения в организме свинца.
Кроме пояснений истца, данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6
Так, свидетель ФИО7 в суде показал, что знаком с истцом в Дата г. С этого времени вместе с истцом работал калильщиком в .... Работа истца проходила во вредных условиях, поскольку была непосредственно связана с занятостью на свинцовых ваннах. Истец уволился в Дата г., а он продолжал работать до Дата г. В Дата г. ему была назначена льготная пенсия в 50 лет по Списку № 1 и период работы с Дата г. по Дата г. зачтен в специальный трудовой стаж, поскольку у него имелась справка работодателя, уточняющая особый характер его работы.
Аналогичные сведения сообщил в суде свидетель ФИО6 также подтвердив, что с Дата г. вместе с истцом Коченковым А.И. работал калильщиком в .... При этом по технологии его работа была непосредственно связана с занятостью на ваннах с расплавленными солями, а работа истца с занятостью на свинцовых ваннах, поэтому они проходили ежегодный медицинский осмотр. В Дата г. по достижению возраста 50 лет, ему была назначена льготная трудовая пенсия по Списку № 1, поскольку у него имелась уточняющая справка от работодателя. Истец такую справку не получил, т.к. уволился с завода ранее него.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, их показания о совместной работе с истцом и назначении досрочной трудовой пенсии по достижения возраста 50 лет по Списку № 1 не оспаривались сторонами и подтверждаются копиями трудовых книжек, исследованными в судебном заседании.
Кроме показаний свидетелей, пояснения истца о занятости на свинцовых ваннах подтверждаются копией медицинской карточки Коченкова А.И., согласно которой в связи с характером работы с Дата г. по Дата г., он проходил ежегодные и периодические медицинские осмотры с целью выявления наличия у него в организме свинца л.д.20-41).
Согласно Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий следует, что основанным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждении периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов. Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно.
Судом установлено, что предприятие Волгоградский статепроволочноканатный завод ликвидировано, что не оспаривалось сторонами, поэтому истец не имеет возможности получить справку, уточняющую льготный характер его работы, выдаваемую администрацией предприятия.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, в силу ст. 55 ГПК РФ, допустимыми для разрешения данного спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Коченков А.И., работая в ... в должности калильщика, осуществлял работу непосредственно связанную с занятостью на свинцовых ваннах.
В этой связи доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлено доказательств занятости на свинцовых, цианистых ваннах, ваннах с расплавленными солями и на термотравильных агрегатах в спорные периоды, суд считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Коченкова А.И. о включении в его специальный стаж периодов работы с Дата г. по Дата года, с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., всего 11 лет 00 месяцев 16 дней в качестве калильщика ....
В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как установлено судом, Коченков А.И. обратился в УПРФ ГУ по Красноармейскому району г. Волгограда с заявлением о назначении ему пенсии Дата года, о чём свидетельствует копия заявления л.д.42).
Дата г. истцу исполнилось 50 лет, что не оспаривалось сторонами.
При включении в специальный стаж истца спорных периодов, его специальный стаж на Дата г. составляет более 10 лет.
По этим основаниям, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию со дня наступления права для её назначения, то есть с Дата г.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц - 100 рублей.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с УПФ РФ ГУ по Красноармейскому району г. Волгограда в пользу Коченкова А.И. возврат государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коченкова Александра Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии и назначении трудовой пенсии - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда включить Коченкову Александру Ивановичу в специальный трудовой стаж по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел III «Металлургическое производство», код 1030500а-12673 периоды работы с Дата г. по Дата года, с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., с Дата г. по Дата г., всего 11 лет 00 месяцев 16 дней в качестве калильщика ....
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Красноармейском районе г. Волгограда назначить Коченкову Александру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с Дата года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в Красноармейском районе г. Волгограда в пользу Коченкова Александра Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято судом в окончательной форме 08 февраля 2010 г.
Председательствующий: