Дело № 2-859\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Лапшина А.А., истца Сережкиной А.Г. ответчика- представителей УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Кувакиной Е.Н.
02 февраля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Сережкиной Анастасии Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным действий об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском к ответчику в интересах Сережкиной А.Г. в котором просит признать незаконными действия УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, выразившиеся в отказе выдачи Сережкиной А.Г. государственного сертификата на материнский капитал и обязать ответчика решить вопрос о выдаче последней данного сертификата.
В обоснование иска указал, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В ходе проверки установлено, что в Дата Сережкина А.Г. обратилась с заявлением в УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. При этом ею представлены: документ о рождении ребенка – ФИО1, Дата г.р - свидетельство о рождении, документ о смерти ребенка, документ о рождении ФИО2, Дата г.р. – свидетельство о рождении.
По результатам рассмотрения заявления Сережкиной А.Г. УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.
В качестве основания такого решения указано на явилось признание отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда выдачи свидетельства о рождении ФИО1, Дата гр..
Считает, что действия ответчика не соответствуют требованиям закона, поскольку в соответствии с ФЗ «О дополнительный мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при выдаче государственного сертификата на материнский капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей, ограничение же возможности женщины на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни первого ребенка законом не предусмотрено.
При этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства документом, подтверждающим рождение ребенка является в том числе и справка о рождении формы № 26.
В судебном заседании представитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Лапшин А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что для получения государственного сертификата на материнский капитал является факт рождения у Сережкиной А.Г. двоих детей.
Лицо, в интересах которого заявлен иск, Сережкина А.Г. исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда поддержала, считает их обоснованными, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании пояснила, что Дата года у нее родился сын – ФИО1, который прожил несколько часов и умер Дата г. В Дата отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда ей были выданы одновременно два документа – свидетельство о рождении сына и справку о его рождении формы № 26. После рождения дочери – ФИО2, Дата она обратилась в Пенсионный фонд для получения сертификата на материнский капитал, представив при этом свидетельство о рождении детей. Но в выдачи данного сертификата ей было отказано, ввиду того, что отделом ЗАГС Советского района г. Волгограда направил ответчику сообщение о незаконности выдачи ей свидетельства о рождении на сына – ФИО1 Также считает, что данным отказом нарушаются ее права, поскольку сертификат на получение материнского капитала предоставляется женщинам родившим второго и более ребенка.
Представители ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенностям Герасимов В.И., Кувакина Е.Н. иск не признали, считают, что право на получение государственного сертификата на материнский капитал возникает при рождении второго, третьего и последующих детей. При этом одним из документов, необходимых для получения сертификата является документ, подтверждающий рождение или усыновление ребенка, то есть свидетельство о рождении детей. Закон предусматривает материальную государственную поддержку семьям, имеющим детей, а не женщинам, родившим второго и более детей. Учитывая, что у Сережкиной А.Г. первый ребенок умер в течении первых суток жизни о чем свидетельствует выданная ей справка и свидетельство о смерти, то сам факт рождения второго ребенка не порождает в нее право на получение сертификата на материнский капитал. Более того, свидетельство о рождении сына ФИО1 было выдано истцу с нарушением действующего закона «Об актах гражданского состояния», в связи с чем, впоследующем, отделом ЗАГС Советского района г. Волгограда выдача данного свидетельства была признана неправомерной. Поэтому Сережкиной А.Г. было обоснованно отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года.
То есть, по смыслу Закона, дополнительные меры государственной поддержки устанавливаются семьям, которые не только родили, но и фактически имеют детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Сережкина А.Г. Дата г. родила ребенка – сына ФИО1, который умер Дата, о чем составлена запись о рождении ребенка умершего на первой неделе жизни (л.д.5).
Дата г. у Сережкиной А.Г. родился второй ребенок- дочь ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождениил.д.5).
Считая, что после рождения второго ребенка у нее возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о получении сертификата.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от Дата г. Сережкиной А.Г. отказано в предоставлении государственного сертификата в связи с тем, что выдача свидетельства о рождении ФИО1 признана отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда неправомерным л.д.7).
Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд пришел к выводу о том, что они основаны на законе.
Действительно, Законом РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 27 декабря 2006 г. предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка, имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Впоследствии Правительством РФ были утверждены Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Таким образом, по мнению суда, указанным законом устанавливаются дополнительные меры поддержки семей, которые имеют детей, закон направлен на стимулирование рождаемости с последующим воспитанием ребенка в семье.
По смыслу указанного закона под понятием «дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей» понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, повышения уровня пенсионного обеспечения.
В этой связи, в самом Законе прямо предусмотрена материальная поддержка семьям, которые имеют детей, а не женщинам, родившим второго ребенка.
Учитывая, что Сережкина А.Г. фактически имеет одного ребенка, поскольку первый ребенок - сын ФИО1 умер в первый день жизни, в этой связи, в соответствии со ст. 20 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. в случае если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией.
На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. Свидетельство о его рождении не выдается.
Кроме того, статьей 4 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено ведение федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в котором должны содержаться сведения о детях, в частности их фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Таким образом, Закон прямо указывает на наличие у лица, имеющего право на получение государственной поддержки детей свидетельств о их рождении.
Тот факт, что Сережкиной А.Г. наряду со справкой о рождении сына формы № 26 было выдано свидетельство о его рождении, не может являться основанием для получения истцом сертификата на материнский капитал, ввиду того, что данное свидетельство было выдано в нарушение требований Закона РФ «Об актах гражданского состояния», в связи с чем, его выдача отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда признана неправомерной.
Исходя из изложенного, суд считает, что у Сережкиной А.Г. в связи со смертью первого ребенка в течении первых суток, на момент рождения второго ребенка не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с вышеуказанным законом, поскольку в момент обращения с заявлением в пенсионный фонд, она является матерью одного ребенка.
При этом доводы прокурора о том, что документом, подтверждающим рождение ребенка и являющимся основанием для получения материнского капитала, является, в том числе, справка о рождении формы № 26, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 14 ФЗ «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации рождения является документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы (далее - медицинская организация), в которой происходили роды;
В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 7 августа 1998 г. N 241 "О совершенствовании медицинской документации, удостоверяющей случаи рождения и смерти, в связи с переходом на МКБ-Х", данным документом является медицинское свидетельство о рождении.
В силу ст. 20 указанного закона в случае, если ребенок умер на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти.
Государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией.
Основанием для государственной регистрация рождения ребенка, родившегося мертвым или умершего на первой неделе жизни, является утвержденное Приказом Минздрава РФ медицинское свидетельство о перинатальной смерти, которое выдается медицинской организацией.
Если ребенок родился и умер на первой неделе жизни, органом загса производится и государственная регистрация его рождения, и государственная регистрация его смерти, при этом выдается только одно свидетельство о смерти, свидетельство о рождении не выдается.
Таким образом, исходя из выше указанных норм закона, учитывая, что свидетельство о рождении у Сережкиной А.Г. ребенка – сына ФИО1 выдано в нарушение закона, а также то. Что последней одновременно была выдана справка о рождении ребенка форма № 26, суд считает, что требуемые законом сведения о ребенке не могут быть указаны в регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно п.п.1 п.6 ст.5 Закона основаниями для отказа в удовлетворения заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурору Красноармейского района г. Волгограда в интересах Сережкиной Анастасии Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным действий об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал и возложении на ответчика обяз0анности по рассмотрению вопроса выдаче государственного материнского сертификата отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Андреева
Мотивированное решения принято и изготовлено 08 февраля 2010 года
Председательствующий О.Ю. Андреева