Дело № 2-1042/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Якуниной О.В.
с участием прокурора Лапшина А.А., истца Мокиевой Л.В., ответчика Чернякова И.Б.
10 февраля 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокиевой Людмилы Вениаминовны к Чернякову Игорю Борисовичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мокиева Л.В. обратилась в суд с иском к Чернякову И.Б. о возмещении средств затраченных на лечении и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что Дата на пересечении Адрес при переходи дороги, напротив остановкой общественного транспорта, она был сбита автомобилем ВАЗ 2107, за управлением которого находился водитель Черняков И.Б. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушибов крестцово-копчикового и грудного отдела позвоночника., в связи с чем, находился на стационарном лечении в МУЗ «КБ СМП №» г. Волгограда, а затем в МУЗ «Больница №». В связи с полученной травмой ей пришлось пройти ультразвуковое обследование ноги, на что она затратила 700 руб. Кром того, ей дополнительно необходимо приобрести медикаменты для дальнейшего лечения, на что она не имеет средств. В связи с этим, просит взыскать с ответчика 10466 руб.. Также указала на то, что в результате ДТП ей был причинён моральный вред в форме физических и нравственных страданий, выразившийся в физической боли от ушибов и шоковом состоянии после наезда автомобиля. Кроме того, у него появилось чувство тревоги и постоянной опасности за своё здоровье. На ее усмотрение достаточной компенсацией морального вреда является сумма в размере 30 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
В судебном заседании истец Мокиева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Черняков И.Б. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признал, сославшись на то, что ПДД не нарушал, наезд на пешехода произошел ввиду грубой неосторожности последней, поскольку он а переходила дорогу в неустановленном месте и в непосредственной близости от автомобиля. Не отрицая факт происшедшего ДТП при указанных обстоятельствах, указал, что он фактически не успел тронуться с места и только начал опускать педаль сцепления, когда прямо перед собой увидел истца. Он успел нажать на педаль тормоза, но истица упала, ухватившись ха автомобиль. Не считает, что должен возмещать истцу компенсацию морального вреда, поскольку тоже пострадал, так как испытал нервное потрясение по поводу случившегося. Кроме того, размер требуемой истцом компенсации считает слишком завешенным. Требования о возмещении средств на лечение, также не признал, указав, что истица не понесла затрат на приобретение медикаментов.
Прокурор Лапшин А.А. полагал необходимым иск Мокиевой Л.В. удовлетворить частично, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме примерно 15 000, а в остальной части иска считал необходимым отказать. Требования истца о возмещении средств на лечение, также полагал необходимым удовлетворить частично, взыскав с ответчика 700 руб., затраченных истцом на проведение ультразвукового обследования. В остальной части иск полагал не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что истец не понесла затраты на приобретение медикаментов, а также не представила в суд доказательства, то, что их назначение вызвано полученной травмой.
Выслушав стороны, заключение прокурора Лапшина А.А., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Дата примерно в 15 часов 30 минут на пересечении Адрес водитель Черняков И.Б., управляя технически исправной автомашиной ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер № совершил наезд на пешехода Мокиеву Л.В.., которая переходила проезжую часть дороги в неположенном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Мокиева Л.В. получила телесные повреждения в виде ушиба крестцово-копчиковой области и мягких тканей нижне-грудного отдела позвоночника.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести причинённого здоровью пострадавшего вреда подтверждаются исследованным в судебном заседании административном материалом № по факту ДТП от Дата с участием водителя Чернякова И.Б. и пешехода Мокиевой Л.В.
Из акта судебно-медицинского исследования медицинской документации № от Дата, имеющемся в материале, следует, что на основании исследования и анализа медицинской документации у Мокиевой Л.В. имелись телесные повреждения в виде ушиба крестцово – копчиковой области и мягких тканей нижнее-грудного отдела позвоночника., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью потерпевшего.
Телесные повреждения могли образоваться в результате столкновения автомобиля с пешеходом Мокиевой Л.В. при ДТП Дата.
Длительность лечения истца и наличие указанных телесных повреждений также подтверждается исследованными в судебном заседании медицинской картой стационарного больного № и медицинской картой амбулаторного больного №
Ответчиком Черняковым И.Б. тяжесть полученных истцом телесных повреждений и сроки ее лечения в судебном заседании не оспаривались. В связи с этим, указанные обстоятельства признаются судом как доказанные.
Постановлением начальника Красноармейского ИАЗ ГАИБДД г Волгограда от Дата года водитель Черняков И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 руб.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью Мокиевой Л.В. причинён в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Чернякова И.Б.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный данным источником повышенной опасности, должна возлагаться на ответчика Чернякова И.Б. как на владельца источника повышенной опасности.
Истец Мокиева Л.В. просит взыскать с ответчика в счет возмещения средств на приобретение медикаментов 10 466 руб.
Однако, как установлено в судебном заседании истец Мокиева Л.В. понесла затраты на проведение ультразвукового обследования в сумме 700 руб., что подтверждается договором на оказание платных услуг и приложенным к нему чеком л.д.8-9).
Учитывая, что, согласно медицинской карты амбулаторного больного, исследованной в судебном заседании, указанное обследование было назначено истцу лечащим врачом – невропатологом в соответствии с полученной травмой, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные затраты на обследование в сумме 700 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что медикаменты, указанные в представленном истцом прейскуранте последняя в настоящее время не приобрела. Обстоятельство того, что приобретение указанных лекарственных средств вызвано причиненной истцу травмой, в судебном заседании не подтверждено.
В связи с эти, в настоящее время у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств на приобретение указанных лекарственных средств.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что травма Мокиевой Л.В., явившаяся результатом ДТП, безусловно, принесла ей физические и нравственные страдания, следовательно, причиненный ей в результате травмы моральный вред подлежит денежной компенсации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, выраженных в чувстве испуга, в сильных болевых ощущениях, переносимых ею как непосредственно в момент причинения травмы, так и при проведении лечебных процедур, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, а именно как не причинившие вреда здоровью,
Сведения о состоянии здоровья потерпевшей, подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими картами.
Вместе с тем, судом установлено, что наезд водителем Черняковым И.Б. на пешехода Мокиеву Л.В. произошел ввиду того, что последняя переходила проезжую часть дороги в не положенном месте.
Данное обстоятельство подтверждается административном материалом.
Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать сЧернякова И.Б. в пользу Мокиевой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., удовлетворив иск частично.
При этом доводы ответчика Чернякова И.Б. об отсутствии его вины в полученных истцом телесных повреждений, не могут являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку по смыслу статьи 1100 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу стати 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чернякова И.Б. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мокиевой Людмилы Вениаминовны к Чернякову Игорю Борисовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Чернякова Игоря Борисовича в пользу Мокиевой Людмилы Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату медицинских услуг в сумме 700 руб., а всего 15 700 рублей.
Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 и расходов на медикаменты в сумме 9766 руб. Мокиевой Людмиле Вениаминовне отказать.
Взыскать с Чернякова Игоря Борисовича государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 15.02.2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева