Дело № 2-3410/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапове В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием представителя истцов Соловьевой М.В.,
31 мая 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарайкина Павла Александровича, Сарайкиной Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сарайкина Алексея Павловича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права собственности за Сарайкиным П.А. на комнату №, за Сарайкиной С.В., Сарайкиным А.П. по 1\2 доли комнаты Адрес.
В обоснование иска истцы указали, что в период работы в ОАО «ВгСЗ» им на основании ордеров № и № были предоставлены комнаты № и № в общежитии по Адрес. Они зарегистрированы и проживают в указанных выше комнатах № на основании ордера. Они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от них обстоятельствам.
Истцы Сарайкин П.А., Сарайкина С.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Сарайкина А.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дне слушания дела.
Представитель истцов по доверенностям Соловьева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о дне слушания дела. Возражений на иск не представил.
Представитель ответчика - ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о дне слушания дела, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика - Администрации Красноармейского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела. Возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела. Возражений на иск не представил.
Истцы Гребенюк Д.А., Гребенюк Р.А.
к Дмитрия Александровича, Гребенюк Романа Александровича
Суд, выслушав представителя истцов Соловьеву М.В., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным и муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что Дата истцу Сарайкиной С.В. на основании ордера была предоставлена комната Адрес. Дата истцу Сарайкину П.А. на основании ордера была предоставлена комната Адрес. Истцы проживают в указанных выше комнатах, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справками ЖЭУ; справками БТИ; копией ордеров №№, 708 л.д. 6-9, 12-13).
Ранее в приватизации жилого фонда истцы участия не принимали, что подтверждается справкой МУП «Красноармейского районное БТИ города Волгограда», справкой МО «Каменноярский сельсовет) л.д. 4-5, 10).
Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконном пользовании истцами спорной жилой площадью судом не установлено.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что истцы пользуются комнатами Адрес на условиях договора социального найма.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Таким образом, после преобразования государственного предприятия Волгоградский судостроительный завод в Акционерное общество, общежитие по Адрес, подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не исполнение бывшими государственными предприятиями обязанности по передачи жилищного фонда в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, которое они по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимают по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за ними права собственности на комнаты Адрес
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарайкина Павла Александровича, Сарайкиной Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сарайкина Алексея Павловича к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за Сарайкиным Павлом Александровичем право собственности на комнату Адрес.
Признать за Сарайкиной Светланой Владимировной, Сарайкиным Алексеем Павловичем право собственности по 1\2 доли на комнату Адрес
На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: В.В. Потапов.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2010 года.
Председательствующий: В.В. Потапов.
Копия верна: судья
секретарь