решение о взыскании долга

Дело № 2-4526/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Якуниной О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Ракина И.В.

13 сентября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепрасова Андрея Серафимовича к Поляковой Надежде Григорьевне о взыскании суммы долга,

Чепрасов А.С. обратился в суд с иском к Полянской Н.Г., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена Полянская Н.Г. взяла у него по расписке в долг 150 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до Дата обезличена

Однако в указанный срок долг в размере 150 000 руб. Полянской Н.Г. возвращен не был.

При обращении к ней в течении всего периода времени до настоящего время вернуть деньги в добровольном порядке, Полянская Н.Г. ответила отказом.

Истец Чепрасов А.С., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности Ракину И.В.

Представитель истца по доверенности Ракин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Полянская Н.Г., будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной повестки л.д.11), в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Ракина И.В., проверив материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата обезличена истец Чепрасов А.С. передал ответчику Полянской Н.Г. денежную сумму в размере 150 000 руб., которую она обязалась возвратить до Дата обезличена

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнила, долг не возвратила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 150 000 руб.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается наличием долговой расписки займодавца л.д. 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик в судебное заседание не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым принять доказательства, истцом.

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 рублей, и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждаются квитанциями л.д. 3, 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепрасова Андрея Серафимовича к Поляковой Надежде Григорьевне о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Надежды Григорьевны в пользу Чепрасова Андрея Серафимовича сумму долга в размере 150 000 рублей., возврат государственной пошлины в размере 3 100 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 163 100 (сто шестьдесят три тысячи сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 20 сентября 2010 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева