РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего Снегирева Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
С участием истца Бирюкова В.Ф..
22 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Виктора Федоровича к Чебанько Елене Николаевне о взыскании суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере №, компенсации за нарушение условий договора в размер № руб. и судебные расходы.
Свои требования обосновал тем, что 22 апреля 2009 года он заключил с Чебанько Е.Н. договор займа, согласно которого передал ответчику деньги в сумме № руб. на срок десять месяцев, то есть до 22 февраля 2010 г..
По истечении указанного срока ответчик с 20 февраля 2010 г. ежемесячными платежами выплатила ему денежные средства в размере № руб. в счет погашения долга, а оставшуюся часть долга в сумме № руб. до настоящего времени не вернула.
При заключении договора ими по договоренности предусмотрено. Что в случае нарушения условий договора заемщик выплачивает 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.
Учитывая, что последний платеж произведен 06 июня 2010 г., в этой связи истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за просрочку в размере № руб..
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик до настоящего времени взятые в долг денежные средства не вернула, скрывается от него, более того, умышленно затягивает рассмотрения дела по существу, нарушая его права на рассмотрение дела в предусмотренный законом срок.
Ответчик Чебанько Е.Н.. извещенная о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Представитель ответчика по доверенности Мордашкин Д.Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора путем личного извещения, в судебное заседание не явился.
Перед судебным разбирательством, в суд поступило заявление от ответчика Чебанько Е.Н. об отложении дела слушанием в связи с болезнью ее представителя.
В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как видно из материалов дела, дело в производстве Красноармейского суда находится длительное время, с июля 2010 г. судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкой ответчика. В связи с чем, впоследствии было вынесено заочное решение, которой по ходатайству ответчика было отменено.
В настоящее время, поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью представителя ответчика. При этом, подлинник документа, свидетельствующий о его нетрудоспособности, а также справка медицинского учреждения об отсутствии у Мордашкина Д.Б. возможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, суду не представлено.
Кроме того, в период нахождения дела в суде, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами и заключения соглашения с другим представителем, что привело к нарушениям срока рассмотрения спора и нарушению права другой стороны на рассмотрение дела в установленный законом срок.
Вместе с тем, п. 6 ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, однако не указывает на необходимость обязательного отложения судебного разбирательства по этим основаниям, не обязывает суд принять именно такое решение.
При таких данных, суд приходит к выводу об умышленном затягивании судебного разбирательства по делу, что, по мнению суда, является формой злоупотребления процессуальными правами, состоящими в совершении действий, внешне соответствующих закону, однако направленных, исключительно, на максимальную отсрочку принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя.
Выслушав истца, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что Бирюков В.Ф. 22 апреля 2009 года передал ответчику в долг № руб., сроком до 22 февраля 2010 года.
Ответчик брал на себя обязательства по истечении срока договора возвратить сумму, взятую в долг.
Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ответчик до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнила, вернув только часть денежных средств в размере № руб., оставшиеся № руб. до настоящего времени и не вернула.
В подтверждение своих доводом сослался на договор займа, заключенный сторонами 22 апреля 2009 года, который свидетельствует о том, что ответчик получила от истца денежные средства в размере № рублейл.д.6).
А также кассовые чеки о получении истцов переводов, из которых следует, что Чебанько Е.Н. направляла истца денежные средства в феврале 2010 г., мае 2010 г., июне 2010 г..
По смыслу закона, нахождение долговых расписок у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой….
В силу ст. 330 ГК неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из договора займа, заключенного сторонами, в случае просрочки исполнения и не погашения долга в указанный срок, стороны предусмотрели неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки (п.3.2.л.д.6).
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются договором.
В этой связи, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб..
Таким образом, общая сумму задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составит- № руб., где № руб.- сумма основного долга, № руб..
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В этой связи, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и расходы, связанные с изготовлением иска в сумме № руб. являются обоснованными, поскольку подтверждены квитанцией об оплате указанной суммы л.д.5,7).
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бирюкова Виктора Федоровича к Чебанько Елене Николаевне о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Чебанько Елены Николаевны в пользу Бирюкова Виктора Федоровича № руб., возврат госпошлины в размере № руб., расходы, связанные с изготовлением иска в размере № руб., а всего №
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 г.
Председательствующий Снегирева Н.М.