Дело № 2-4836
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Черновой Л.М., ответчиков Куракина А.В., Камышова В.В., представителя ответчика Яшкиной С.В. по доверенности Куракиной Л.В.,
30 сентября 2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Черновой Лидии Михайловны к Куракину Алексею Вячеславовичу, действующему в интересах несовершеннолетней Куракиной Олеси Алексеевны, Камышову Виталию Валерьевичу, Яшкину Валерию Михайловичу, Яшкиной Светлане Витальевне о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании собственностью
У С Т А Н О В И Л:
Чернова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Куракину А.В., действующему в интересах несовершеннолетней Куракиной О.А., Камышову В.В., Яшкину В.М., Яшкиной С.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании собственностью.
В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ..., состоящей из двух изолированных комнат площадью 14,3 и 18 кв.м. На долю ответчиков приходится 2/3 доли. Ранее она проживала в комнате площадью 14,3 кв.м. После вселения в квартиру ответчиков, они стали препятствовать в пользовании квартирой, заменили замки, завели собаку и не пускают её в квартиру. Ответчики не желают добровольно установить порядок пользования квартирой.
По этим основаниям просит вселить её в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ... и определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату размером 14,3 кв.м., а в пользование ответчиков комнату площадью 18 кв.м., а также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, убрать из квартиры собаку, не заводить и не держать в квартире животных, передать ей ключи от всех дверей, установленных в квартире, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и услуг адвоката в размере 1500 руб.
В судебном заседании истец Чернова Л.М. заявленные требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в настоящее время она проживает с семьей в своей квартире по .... Однако, намерена вселиться и проживать в спорной квартире. Ответчики препятствуют ей в этом, меняют замки, завели собаку. В настоящее время в спорной квартире проживают ответчики Камышов В.В. и семья Яшкиных, которые занимают обе комнаты и пользуются всей площадью квартиры. Добровольно вселить её в квартиру и определить порядок пользования спорной квартирой соразмерно долям её собственников, ответчики не желают. Поэтому ей необходимо выделить для своего проживания конкретную жилую комнату, что бы закрыть её и поместить туда своё имущество. Поскольку комната жилой площадью 14,3 кв. м. наиболее соразмерна её доли в собственности, считает, что она должна быть выделена в её пользование. Полагает, что предложенный ею порядок пользования спорным жилым помещением, не нарушит прав ответчиков, поскольку за ними останется в пользовании изолированная комната. Кроме того, она опасается укуса собаки, которую завели ответчики Камышов и Яшкины и содержат в квартире, что препятствует ей в пользовании собственностью. Она лишена возможности беспрепятственно войти в квартиру. По этим основаниям просит иск удовлетворить.
Ответчик Куракин А.В., действуя в интересах несовершеннолетней Куракиной О.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его несовершеннолетняя дочь является собственником 1/3 доли в спорной квартире. В настоящее время она в квартире не проживает, поскольку проживает с матерью. Однако, ребенок может в любое время вселиться в квартиру вместе со своей матерью, но проживать там негде. Он возражает против вселения и проживания истца в спорной квартире, поскольку она имеет другое жилье и не намерена пользоваться жилой площадью в квартире. Предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает права его дочери, как собственника спорной квартиры, поскольку требуемая истцом жилая площадь явно несоразмерна её доли. Просит в иске отказать.
Ответчик Камышов В.В. в судебном заседании иск также не признал, пояснив, что является собственником 1/9 доли спорной квартиры и проживает в комнате площадью 18 кв.м. В комнате площадью 14,3 кв.м. проживает семья Яшкиных, которые не являются членами его семьи. Истец никогда в квартире не проживала, имущества в квартире не имеет. Никакого порядка пользования жилым помещением между истцом и другими собственниками не сложилось. Предложенный истцом вариант порядка пользования собственностью нарушит права и интересы других собственников. Собака, которая находится в квартире не злобная, никакого вреда истцу причинить не может. Проживать истцу в квартире негде. Ключи от замков входной двери у истца имеются, другие комнаты в квартире не заперты. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Яшкиной С.В. по доверенности Куракина Л.И. в суде иск не признала, пояснив, что Яшкин В.М. и Яшкина С.В. являются сособственниками спорной квартиры по 1/9 доли каждый и занимают комнату площадью 14,3 кв.м. Проживание истца в квартире считает невозможным, в силу неприязненных отношений, поэтому оснований для её вселения не имеется. Порядок пользования квартирой, предложенный истцом считает не возможным, поскольку будут нарушены права и интересы других собственников. Собака ответчиков никаких прав истца не нарушает. Ключи от квартиры у истца имеются. Считает требования необоснованными и просит в иске отказать.
Ответчик Яшкин В.М., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ... общей площадью 59,6 кв.м., из них жилой 32,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Черновой Л.М. - 1/3 доля, несовершеннолетней Куракиной О.А. - 1/3 доля, ответчикам Камышову В.В., Яшкину В.М. и Яшкиной С.В. по 1/9 доли каждому, что не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРП, копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена г., от Дата обезличена г. от Дата обезличена г. л.д. 6-7, 18-21).
Судом также установлено, что спорная квартира состоит из 2-х изолированных комнат, жилой площадью 14,3 и 18,0 кв.м. с кухней, коридором, кладовой, ванной, туалетом, о чём свидетельствует копия технического паспорта на квартиру л.д.8-11).
В настоящее время в квартире зарегистрированы несовершеннолетняя Куракина О.А., 2007 г.р., ответчики Камышов В.В., Яшкин В.М. и Яшкина С.В., что подтверждается справкой УРО МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» л.д.22/.
Фактически в квартире проживают ответчик Камышов В.В., который занимает комнату площадью 18,0 кв.м. и ответчики Яшкин В.М. и Яшкина С.В., которые занимают комнату площадью 14,3 кв.м. Истец Чернова Л.М. и несовершеннолетняя Куракина О.А. в спорной квартире не проживают.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании также не оспаривались.
Таким образом, на момент рассмотрения дела между сособственниками спорной квартиры, фактически проживающими в ней Камышовым В.В., Яшкиным В.М., Яшкиной С.В. сложился порядок пользования жилой площадью в спорной квартире. Однако, они занимают жилую площадь несоразмерную их доли в собственности. Между указанными ответчиками и сособственниками Черновой Л.М. и Куракиной О.А. не сложился какой-либо порядок пользования спорной квартирой и этот порядок соглашением сторон не установлен.
Истец в спорной квартире не проживает, поскольку у неё возник спор с ответчиками по поводу пользования жилой площадью.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Чернова Л.М., являясь сособственником спорной квартиры, имеет право пользования жилой площадью в ней, а потому её требования о вселении в квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца об определении порядка пользования собственностью, согласно которого она просит выделить ей в пользование комнату жилой площадью 14,3 кв.м., а в пользование остальных собственников выделить комнату жилой площадью 18,0 кв.м., суд находит необходимым оставить без удовлетворения.
Судом установлено, что истец Чернова Л.М. и ответчики не являются членами одной семьи, между сторонами имеется спор о порядке пользования жилой площадью в квартире, ответчики категорически исключают реальную возможность совместного пользования с истцом жилой площадью в спорной квартире.
При этом, учитывая права и законные интересы каждого из участников долевой собственности, суд находит не возможным закрепить за истцом Черновой Л.М. в пользование комнату жилой площадью 14,3 кв.м., поскольку эта часть общего имущества, несоразмерна причитающейся ей доли жилой площади в квартире, которая составляет 10,76 кв.м. (32,3 : 3 = 10,76 ). По мнению суда, требуемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из его технической характеристики, не будет соответствовать интересам обеих сторон и существенно нарушает права и законные интересы ответчиков.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений…
Проверяя обоснованность требований истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, судом установлено, что ответчики Камышов В.В., Яшкин В.М. и Яшкина С.В. содержат в спорной квартире собаку неустановленной породы.
При этом, у ответчиков отсутствуют какие-либо документы о регистрации данной собаки в лечебнице, сведения о вакцинации против бешенства и других заболеваний.
Данные обстоятельства ответчики в судебном заедании не оспаривали и каких-либо доказательств, опровергающих эти сведения суду не представили.
Вместе с тем, согласно требований Правил содержания собак и кошек в Волгограде, утвержденных Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена г. Номер обезличен, все собаки, начиная с двухмесячного возраста, принадлежащие гражданам подлежат регистрации и независимо от породы подлежат обязательной вакцинации против бешенства и других заболеваний…
Допускается содержание собак при условии соблюдения данных Правил, санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, а также законных интересов граждан в квартирах, занятых одной семьей; в коммунальных квартирах при наличии письменного согласия всех совершеннолетних проживающих и при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний.
Как бесспорно установлено судом, ответчики содержат собаку в спорной квартире, которая занята не одной семьей без соблюдения требований указанных Правил, санитарно-гигиенических и ветеринарных правил и без согласия истца Черновой Л.М., без учета её законных прав и интересов, поэтому, по мнению суда, содержание ответчиками собаки препятствуют истцу в беспрепятственном пользовании принадлежащей ей собственностью.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении препятствий в пользовании собственность и находит необходимым обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, убрать из квартиры собаку, не заводить и не держать в квартире животных без согласия собственника Черновой Л.М.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности по передаче ей ключей от всех дверей, установленных в квартире, поскольку судом установлено, что ключи от замков входной двери у истца имеются, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие замков на дверях других помещений квартиры, истцом суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 руб., что подтверждается чеком- ордером от Дата обезличена г. и копией квитанции от Дата обезличена г. л.д.4,12).
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 375 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черновой Лидии Михайловны к Куракину Алексею Вячеславовичу, действующему в интересах несовершеннолетней Куракиной Олеси Алексеевны, Камышову Виталию Валерьевичу, Яшкину Валерию Михайловичу, Яшкиной Светлане Витальевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании собственностью - удовлетворить частично.
Вселить Чернову Лидию Михайловну в квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ....
Устранить Черновой Лидии Михайловне препятствия в пользовании собственностью, возложив на ответчиков Камышова Виталия Валерьевича, Яшкина Валерия Михайловича, Яшкину Светлану Витальевну в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу убрать из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ... собаку, не заводить и не держать в квартире животных без согласия собственника Черновой Лидии Михайловны.
Взыскать с Куракина Алексея Вячеславовича в пользу Черновой Лидии Михайловны в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 50 рублей, услуг адвоката 375 рублей, а всего 425 рублей.
Взыскать с Камышова Виталия Валерьевича в пользу Черновой Лидии Михайловны в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 50 рублей, услуг адвоката 375 рублей, а всего 425 рублей.
Взыскать с Яшкина Валерия Михайловича в пользу Черновой Лидии Михайловны в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 50 рублей, услуг адвоката 375 рублей, а всего 425 рублей.
Взыскать с Яшкиной Светланы Витальевны в пользу Черновой Лидии Михайловны в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины 50 рублей, услуг адвоката 375 рублей, а всего 425 рублей.
Черновой Лидии Михайловне в иске к Куракину Алексею Вячеславовичу, действующему в интересах несовершеннолетней Куракиной Олеси Алексеевны, Камышову Виталию Валерьевичу, Яшкину Валерию Михайловичу, Яшкиной Светлане Витальевне в части устранения препятствий в пользовании собственностью с возложением обязанности передать ключи от всех дверей, установленных в квартире и определения порядка пользования жилым помещением в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... ..., согласно которого выделить ей в пользование комнату жилой площадью 14,3 кв.м., а в пользование остальных собственников выделить комнату жилой площадью 18,0 кв.м. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Красноармейский райсуд ... в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Председательствующий: В.В.Потапов