Дело № 2-4932/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейского районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием: представителя истца по доверенности Дзахоевой М.Э., представителя ответчика ПО «Альтернатива» Васильева А.А.
07 октября 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничевой Аниты Валерьевны к Потребительскому обществу «Альтернатива» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Калиничева А.В. обратилась в суд с иском к ПО «Альтернатива», в котором просила взыскать сумму сбережений, находящихся в управлении ответчика в размере сумма 1, проценты процентов по договору за период с даты 1. по дату 2 в размере сумма 1 годовых в сумме 2
В обоснование иска указал, что Дата обезличена она заключила с ответчиком договор Номер обезличен доверительного управления денежными сбережениями, в соответствии с которым она передала ответчику для доверительного управления личные денежные сбережения в размере сумма 1. сроком на 3 месяца.
В соответствии с условиями указанного договора процентная ставка по данному виду сбережений составляет сумма 1 годовых и ответчик обязался возвратить по первому требованию пайщика внесенные денежные средства вместе с начисленными процентами.
Договор был заключен на три месяца, но в последующем регулярно пролонгировался. Дата обезличена ей были выплачены соответствующие проценты в размере суммы 2. Больше до настоящего времени проценты ответчиком ей не выплачивались.
Дата обезличена она направила по юридическому адресу ответчик заказанное письмо с требованием о выплате ей суммы внесенных ею денежных сбережений и начисленных на эту сумму процентов. Однако, письмо было ей возвращено, в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.
Учитывая, что до настоящего времени её требования не исполнены, она обратилась в суд с указанным иском.
Истец Калиничева А.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель истца по доверенности Дзахоева М.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивал на их удовлетворении, указывая на то, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязательство по договору.
Представитель ответчика ПО «Альтернатива» Васильев А.А. в судебном заседание исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что истец действительно является пайщиком ПО «Альтернатива» и передала Обществу по договору доверительного управления денежными средствами Номер обезличен сбережения в общей сумме сумма 1. Однако, срок договора составляет три месяца. По данному договору истец получала установленную сумму процентов. Последний раз денежные средства в размере сумма 1. снимались ею Дата обезличена Больше проценты по договору ей действительно не причислялись. Однако, согласно действующего в Обществе Положения для досрочного расторжения договора пайщик обязан написать заявление в ПО «Альтернатива» о расторжении договора, которое должно быть рассмотрено правлением ПО «Альтернатива». Однако, с таким заявлением Калиничева А.В. в Общество не обращалась, хотя приходила в Общество в марте 2010 г. Поскольку истцом не представлен суду отказ Общества в выплате истцу указанной суммы, её требования являются преждевременными, в связи с чем не могут быть удовлетворены. Просил в иске отказать по указанным основаниям.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между ПО «Альтернатива» и Калиничевой А.В. был заключен договор Номер обезличен доверительного управления денежными сбережениями пайщика ПО «Альтернатива» л.д.4).
Согласно указанного договора Калинечева А.В. передает для доверительного управления сбережения наличными деньгами ПО «Альтернатива» сумму в размере сумма 1 Процентная ставка по данному виду сбережений на день подписания договора составляет процент ов годовых.
Из содержания указанного договора, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили договор оказания финансовых услуг.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7(с изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
По смыслу ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услуга надлежащего качества.
За нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона).
Прося взыскать с ответчика сумму сберегательного взноса и процентов по нему, истица ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по выплате процентов и суммы сбережений в соответствии с условиями договора.
Проверяя обоснованность данных доводов истца, судом установлено, что последнее причисление процентов на денежные сбережения истца в сумме суммы 5 ответчик производил Дата обезличена. Дата обезличена Калиничева А.В. получила сумму вклада в размере сумма 1. Больше денежные суммы ею не снимались. Общество прекратило начисление процентов на сумму сбережений истца.
Изложенное не оспаривается сторонами и подтверждается копией представленной истцом книжки денежных сбережений пайщика л.д.13).
Дата обезличена истец направила ответчику заявление о выплате ей денежной суммы, однако, данное заявление было ей возвращено, в связи с отсутствием ответчика по юридическому адресу.
Учитывая, что в соответствии с условиями договора пайщик имеет право требовать в любой момент возврата суммы сбережений вместе с начисленными процентами (п.2.2 Договора), то удержание ответчиком суммы денежных сбережений истца судом расценивается как нарушение последним взятых не себя обязательств.
При этом, доводы представителя ответчика Васильева А.А. о том, что истец нарушила досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем в иске ей должно быть отказано, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, частью 2 статьи 452 ГК РФ, действительно предусмотрено право стороны договора обратиться в суд с требованиями о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Однако, согласно искового заявления, истцом не заявлены к ответчику требования о расторжении договора. Последней ставиться вопрос о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и выплате ей суммы сбережений с причитающимися процентами.
Более того, судом установлено, что истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, путём направления ответчику по юридическому адресу заказной корреспонденции с заявлением о возврате суммы сбережений и процентов, что подтверждается почтовыми квитанциями л.д.7).
Факт того, что указанное заявление не было получено ответчиком, в связи с нахождением офиса ПО «Альтернатива» по другому адресу, а не по юридическому, на что ссылается представитель ответчика, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку обязанность по принятию мер к своевременному получению поступающей в Общество почтовой корреспонденции возложена на само Общество, которое, в случае расхождения юридического адреса с фактическом расположением офиса Общества(почтового адреса) обязано принять меры к переадресации почтовой корреспонденции, поступающей ан юридический адрес.
Однако, указанные меры Обществом не приняты.
Таким образом, учитывая, что в Договоре о доверительном управлении денежными средствами ответчик не указал почтовый адрес для получения корреспонденции, суд считает необоснованным возложение на истца ответственности за неполучение ПО «Альтернатива» направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.
При установленных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы денежных сбережений и процентов по ней.
При этом, судом установлено, что проценты на сумму сбережений не выплачивались истцу за период с даты 1 по настоящее время.
Истец просит взыскать с ответчика суму процентов с даты 1 по дату 2 в сумме 2
Вместе с тем, сумма процентов за данный период составляет 480 руб. расчет
Однако, руководствуясь положением о разрешении дела в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере 2
В связи с этим, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит сумма 6
В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина. От уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим. суд считает необходимым взыскать с соответчика в доход государства государственную пошлину.
В силу п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска : свыше 1000 000 руб. - 13 200 + 0,5 % от суммы, превышающей 1000 000 руб., но не более 60 000 руб.
Следовательно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 15 565 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Калиничевой Аниты Валерьевны к Потребительскому обществу «Альтернатива» о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
Взыскать с Потребительского общества «Альтернатива» в пользу Калиничевой Аниты Валерьевны сумму сбережений в размере сумма 1., проценты в размере 2 а всего сумма 6
Решением может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Решение изготовлено судом в окончательной форме 12 октября 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева