ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Нагиной О.Ю.
при секретаре Франк Н.А.
07 октября 2010 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Павла Федоровича к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов П.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность.
В обосновании иска указал, что в ноябре 1986г. его супруге - FIO2, по месту ее работы была выделена комната на основании ордера по адресу: Адрес, комната Номер . В 2001г. жилой дом Номер по Адрес в Адрес Адрес был передан в муниципальную собственность г. Волгограда. На имя супруги истца был открыт лицевой счет Номер . В спорном жилом помещении были зарегистрированы истец, его супруга и сыновья. В 2000г. истец с супругой расторгли брак и бывшая супруга FIO2 вместе с сыновьями переехала проживать в квартиру по пр. Г. Сталинграда, 50, которая была куплена в период брака, а он остался проживать на спорной жилой площади. Решив воспользоваться своим правом, как член семьи нанимателя, на приватизацию, истец обратился в Администрацию Красноармейского района г. Волгограда.
Однако, при обращении с заявлением о приватизации, ему было отказано. Истец обратился в суд с требованием о понуждении Администрации г. Волгограда и Администрации Красноармейского района г. Волгограда бесплатно заключить с ним договор на передачу комнаты Номер дома Номер по Адрес в собственность.
Истец Аксенов П.Ф. в судебное заседание, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов своему представителю.
Представитель истца по доверенности Олейник Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что спорная жилая площадь является единственным местом жительства Аксенова П.Ф. он регулярно оплачивает коммунальные платежи.
Представитель ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика Администрации г. Волгограда, будучи извещенным о дне слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В судебном заседании установлено, что в ноябре 1986г. супруге истца Аксенова П.Ф. - FIO2, по месту ее работы на основании ордера была выделена комната по адресу: Адрес, Адрес, Номер , комната Номер .
На имя FIO2 открыт лицевой счет Номер л.д. 9). На указанной жилой площади кроме истца, были зарегистрированы его супруга FIO2 - наниматель, их сыновья - FIO5 и FIO4, которые были сняты с регистрационного учета в спорной комнате в связи с переездом в другое место жительства, что подтверждается копией справки УРО МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда л.д.10).
Аксенов П.Ф. с момента регистрации и по настоящее время проживает на спорной жилой площади, несет расходы по содержанию.
Ранее в приватизации жилищного фонда Аксенов П.Ф. не участвовал л.д. 7).
В 2001г. жилой дом Номер по Адрес в Адрес Адрес был передан в муниципальную собственность Адрес.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, FIO2 является нанимателем спорного жилого помещения, а Аксенов П.Ф. - членом семьи нанимателя, поскольку с 2001г. Адрес по Адрес в Адрес Адрес утратил статус общежития.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 18 названного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчиков нарушаются права Аксенова П.Ф. на участие в приватизации жилого помещения, нанимателем которого он является.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аксенова Павла Федоровича к Администрации г. Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность - удовлетворить.
Обязать Администрацию Красноармейского района г. Волгограда заключить с Аксеновым Павлом Федоровичем договор на передачу комнаты Номер дома Номер по Адрес в Адрес Адрес в собственность (бесплатно).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 г.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Нагина О.Ю.
Секретарь: Франк Н.А.