решение о сносе кирпичного ограждаения



Дело № 2-4925/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Якуниной О.В.,

с участием представителя истца Администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности Иванова А.С.,

14 октября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красноармейского района Волгограда к Кулешовой Марине Алексеевне о сносе кирпичного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского района г. Волгограда обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Кулешову М.А. снести за свой счет самовольно установленное кирпичное ограждение с деревянными вставками со стороны ..., огораживающее земельный участок, примыкающий к домовладению, расположенному по ..., и освободить земельный участок.

В обосновании иска указано, что на основании обращений граждан было выявлено, что на земельном участке, расположенном около домовладения ..., установлено кирпичное ограждение с деревянными вставками со стороны ..., огораживающее земельный участок, используемый Кулешовой М.А. без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с Положением «О порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 18 мая 2005 года № 834 решение вопроса о сносе самовольно установленного кирпичного ограждения с деревянными вставками со стороны ..., огораживающего земельный участок, примыкающий к домовладению, расположенному ..., относится к компетенции комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) при администрации Красноармейского района Волгограда.

Дата обезличена состоялось заседание комиссии, на которой было принято решение о добровольном сносе самовольно установленного кирпичного ограждения с деревянными вставками со стороны ..., огораживающего земельный участок, примыкающий к домовладению, расположенному по ...,собственными силами и за свой счет в течении 2 недель со дня доведения информации. Кулешова М.А. была приглашена на заседании комиссии.

Данное решение комиссии в указанный срок ответчик не выполнил.

В связи с этим Дата обезличена на заседании комиссии при администрации Красноармейского района Волгограда было принято решение о принудительном сносе самовольно установленного кирпичного ограждения с деревянными вставками со стороны ..., огораживающего земельный участок, примыкающий к домовладению, расположенному по ....

В соответствии с Положением «О порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда»после принятия комиссией решений о принудительном сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильного (инвентарного) строения (сооружения) формируется исковой материал, который направляется в суд.

Представитель истца Администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности Иванов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кулешова М.А., будучи извещенной о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности Иванова А.С., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Положением «О порядке выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда», утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 18.05.2005 г. № 834, самовольно установленные мобильные (инвентарные) строения (сооружения) подлежат сносу (демонтажу) при прекращении права пользования земельным участком, при установке мобильного (инвентарного) строения (сооружения) без оформления соответствующих документов в порядке, установленного законодательством Российской Федерации.

Самовольно установленное мобильное (инвентарное) строение (сооружение) подлежит сносу (демонтажу) лицом, осуществившим его установку, либо за его счет.

При отказе лица, осуществившего самовольную установку мобильного (инвентарного) строения (сооружения), в добровольном порядке произвести снос (демонтаж) самовольно установленного мобильного (инвентарного) строения (сооружения) и освободить земельный участок … комиссия принимает решение о принудительном сносе (демонтаже) самовольно установленного мобильного (инвентарного) строения (сооружения) и освобождении земельного участка.

После принятия комиссией решения о принудительном сносе (демонтаже) самовольно установленного мобильного (инвентарного) строения (сооружения) и освобождении земельного участка формируется исковой материал, который направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном около домовладения ..., установлено кирпичное ограждение с деревянными вставками со стороны ..., огораживающее земельный участок, используемый Кулешовой М.А. без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

В связи с этим Кулешова М.А. была приглашена на Дата обезличена на заседание комиссии при администрации Красноармейского района г. Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) по вопросу: снос самовольно установленного кирпичного ограждения с деревянными вставками со стороны ..., примыкающего к домовладению по ....

Однако в установленное время, ответчик на заседание комиссии не явился.

Дата обезличена на заседании комиссии по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольно установленных мобильных (инвентарных) строений (сооружений) на территории Волгограда при администрации Красноармейского района Волгограда было принято решение о добровольном сносе самовольно установленного кирпичного ограждения с деревянными вставками со стороны ул. им. Костюшко, огораживающего земельный участок, примыкающий к домовладению, расположенному по ..., собственными силами и за свой счет в течении 2 недель со дня доведения информации.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приглашения на заседание комиссии л.д. 5, 6), копией акта проверки использования земельного участка от Дата обезличена л.д. 22-25), копией выписки из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 14), копией схемы размещения земельного участка используемого Кулешовой М.А л.д. 26), фотографией л.д. 27), сообщением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда л.д. 18-20), копией паспорта Кулешовой М.А. л.д. 28), выпиской из ЕГРП л.д. 29, 30), копией свидетельства о государственной регистрации права л.д. 31).

Решение комиссии было направлено Кулешовой М.А. заказным письмом.

Между тем Кулешова М.А. решение комиссии в установленный срок не исполнила, продолжала пользоваться земельным участком незаконно, что и послужило основанием к принятию комиссией при администрации Красноармейского района Волгограда решения от Номер обезличен года о принудительном сносе самовольно установленного кирпичного ограждения с деревянными вставками со стороны ..., огораживающего земельный участок, примыкающий к домовладению, расположенному по ... л.д. 15).

Учитывая, что спорный объект, расположенный на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, используется истицей без оформления соответствующих документов, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку налоговое законодательство РФ освобождает от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления при обращении в суд общей юрисдикции за защитой государственных и общественных интересов, суд считает необходимым возложить эту обязанность на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Красноармейского района Волгограда к Кулешовой Марине Алексеевне о сносе кирпичного ограждения - удовлетворить.

Обязать Кулешову Марину Алексеевну снести за свой счет самовольно установленное кирпичное ограждение с деревянными вставками со стороны ..., огораживающее земельный участок, примыкающий к домовладению, расположенному по ... и освободить земельный участок.

.

Взыскать с Кулешовой Марины Алексеевны государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Решение принято судом в окончательной форме 19 октября 2010 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева