--
Дело № 2-4459\2010
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г.Волгограда
в составе председательствующего Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием представителя истца по доверенности Мамедова Л.Б..
09 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового Акционерного общества «Россия» Трудовому Евгению Александровичу о возмещении имущественного вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Свои доводы обосновал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с выдачей страхового полиса, в который списан Трудовой Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ на трассе Волгоград-Калач произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Трудового Е.А. и ФИО5. Дородно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трудового Е.А., который скрылся с мести происшествия.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО6 составила № руб., утрата товарной стоимости- № руб., которые решением мирового судьи Волгоградской области были взысканы с ОСАО «Россия». Также были взысканы судебные расходы, связанные с оплатой эксперта- № руб. услуги адвоката- № руб..
Указанные денежные средства были выплачены ФИО6.
Учитывая, что ответчик Трудовой Е.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, то в соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере страховой выплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мамедов Л.Б. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Трудовой Е.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки по месту его жительства в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца по доверенности Мамедова Л.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трасе Волгоград-Калач произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Трудовой Е.А., управлявший по доверенности автомашиной № и ФИО5, управлявшей по доверенности автомашиной Хендай Акцент.
По этому факту протоколом и постановлением ОГИГИБДД Красноармейского района г. Волгограда установлена вина водителя Трудового Е.А., который в нарушение правил дорожного движения оставил место происшествия.
За допущенные нарушения Трудовой Е.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере № рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая указанные положения закона и наличие между собственником транспортного средства, которым управляя Трудовой Е.А., ФИО4 с ОСАО «Россия» договора об обязательном страховании гражданской ответственности, причиненный ФИО6 имущественный вред возмещен истцом.
Кроме того, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 01 декабря 2008 г. с ОСАО «Россия» были взысканы денежные средства в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства и судебные расходы в размере № руб..
Таким образом, общая сумма имущественного вреда, выплаченная ФИО6 составила № руб. № коп., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.8, 21.26).
Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требований к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору страхования(/) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из страхового полиса, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО9, являясь собственником транспортного средства № регистрационный знак № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства, указала Трудового Е.А. (л.д.5).
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном сотрудниками милиции, Трудовой Е.А., управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил дорожно- транспортное происшествие
Между тем, в нарушение п. п.2.5, 2.6 правил дорожного движения, предусматривающих обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставит знак аварийной остановки…сообщить о случившемся в милицию, ФИО1 оставил место происшествия и скрылся.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, по мнению суда, Трудовой Е.А., в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязан в регрессном порядке возместить истцу имущественный вред, причиненный выплатой ФИО6 страхового возмещения.
Вместе с тем, истец просит взыскать в регрессном порядке не полностью выплаченную потерпевшему денежную сумму, а только в размере № руб.№ коп, не включая в указанную сумму расходы по рассмотрению дела мировым судьей, включив в сумму- стоимость восстановительного ремонта в размере № руб. № коп., утрату товарной стоимости в размере № руб. и расходы на эксперта- № руб.
Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Открытого страхового Акционерного общества « Россия» к Трудовому Евгению Александровичу о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с Трудового Евгения Александровича в пользу Открытого страхового Акционерного общества « Россия» в счет возмещения ущерба № руб. № коп., возврат государственной пошлины в размер № руб. № коп., а всего № руб.№ коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.
Председательствующий Снегирева Н.М.