--
Дело № 2- 4441/2010РЕШЕНИЕ (заочное)Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,
при секретаре Мещеряковой Н.В.
13 сентября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ к Даниловой Галине Викторовне, Данилову Олегу Геннадьевичу, Гугуеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК Сберегательный Банк РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной в размере № руб..
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ и Даниловой Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму № руб. на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.
Согласно договора, погашение кредита должно производится ежемесячно, <данные изъяты> Уплата процентов должна производиться ежемесячно, <данные изъяты>
Кроме того, в обеспечение своевременности возврата кредита, процентов по нему, неустойки было принято поручительство физических лиц и заключен договор поручительства с Даниловым О.Г., Гугуевым С.Н.., которые обязались отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору, в том числе уплату процентов и неустойки, а также просроченного кредита.
Однако ответчик оплату процентов и сумм кредита не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб., в том числе неустойка по просроченным процентам- № руб., неустойка по просроченному основному долгу- № руб., просроченные проценты- № руб., просроченные основной долг- №..
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.
Истец, извещенный о времени и места рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, прислав факсимильной связью заявление о рассмотрении дело в его отсутствии и ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы, согласно которой просят взыскать только сумму основного просроченного долга в размере № руб.№ коп.. и возврат государственной пошлины в размере № руб.№ коп...
Ответчики Данилова Г.В., Данилов О.Г., Гугуев С.Н. извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражение по существу спора не представили.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ и Данилова Г.В. заключили в письменной форме кредитный договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме № рублей под № % годовых, на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13) и копия расходного кассового ордера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный Банк РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ выдал Даниловой Г.В. сумму кредита в размере № рублей (л.д.19).
Согласно пункту 2.4 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.7 договора при <данные изъяты> <данные изъяты>
Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Данилова Г.В. не производит оплату процентов и сумм кредита, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.
Согласно ст. 361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено, судом, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, были приняты поручительства физических лиц- Данилова О.Г., Гугуева С.Н. и заключены договора поручительства, что подтверждается копиями договоров, согласно которым поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Даниловой Г.В. всех обязательств по кредитному договору (л.д.14-18).
При этом, в судебном заседании достоверно нашёл своё подтверждение тот факт, что поручители также не выполняют обязательства по погашению кредита.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела ответчики с ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняют обязательство, не погашают кредит и проценты по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, согласно расчетам, представленным истцом сумма задолженности составляет № руб. № коп., в том числе неустойка по просроченным процентам- № руб., неустойка по просроченному основному долгу- № руб., просроченные проценты- № руб., просроченные основной долг- №..
Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.
Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично погашена, оставшаяся сумма составляет № руб. № коп..
Таким образом, указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ к Даниловой Галине Викторовне, Данилову Олегу Геннадьевичу, Гугуеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Даниловой Галины Викторовны, Данилова Олега Геннадьевича, Гугуева Сергея Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, в лице Красноармейского отделения № 7247 СБ РФ денежную сумму в размере № руб. № коп., сумму государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего № руб. № коп..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2010 г.
Председательствующий Н.М.Снегирева