Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.
с участием прокурора Лапшина А.А.
представителя истца по доверенности Лобанова Д.Н.,
13 сентября 2010 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастеровой Светланы Геннадьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», Открытому акционерному обществу «Военно - Страховая компания» о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мастерова С. Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» о взыскании расходов на погребение в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено ОАО «Военно - Страховая компания».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, напротив <адрес>, автобусом ЛИАЗ, была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Владельцем автобуса ЛИАЗ- № является на праве хозяйственного ведения МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7».
Согласно выводам эксперта, водитель автобуса располагал технической возможностью остановить транспортное средство до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на пешехода.
Мастеровой С.Г. были понесены расходы, в размере <данные изъяты>, на оплату услуг по проведению похорон ФИО4
В связи с этим, просит суд взыскать расходы по погребению ФИО4 в размере <данные изъяты>.
Истец Мастерова С.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель истцов по доверенности Лобанов Д.Н. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при вынесении решения.
Представитель ответчика МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается личной подписью представителя в справочном листе (л.д. 236), в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
Представитель ответчика ОАО «Военно - Страховая компания» будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 238), в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается личной подписью представителя в справочном листе (л.д. 236), в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
В нарушение ст.167 ГПК РФ, ответчики не указали причину, по которой они не могут участвовать в судебном заседании и не представили доказательства уважительности причины неявки. В связи с этим, оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких данных суд приходит к выводу, о злоупотреблении ответчиками правом, признает причину их неявки неуважительной.
Учитывая, что ответчики, извещенные о дате судебного заседания, не предоставили в суд сведений, свидетельствующих об уважительной причине их неявки в суд и не заявили ходатайство об отложении дела слушанием, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца по доверенности Лобанова Д.Н., проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Лапшина А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1068 указанного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО6, управляя автобусом ЛИАЗ - №, госномер № региона учета, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 от полученных травм скончалась на месте дорожно - транспортного происшествия, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23).
Владельцем автобуса ЛИАЗ- № госномер № региона учета по смыслу положений ст. 1079 ГК РФ является МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», что усматривается из договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-60).
Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, а именно на МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7».
В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Однако в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, а именно на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы, ограничен 25 000 рублями.
Из материалов дела следует, что истец Мастерова С.Г. понесла расходы по погребению ФИО4 всего в размере <данные изъяты>., что подтверждается счетом - заказом РП Память на сумму <данные изъяты>. ( л.д. 36), счетом - заказом РП Память на сумму <данные изъяты>. ( л.д. 37), счетом - заказом РП Память на сумму <данные изъяты>. ( л.д. 38).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требовании о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Гражданская ответственность ответчика МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7»была застрахована в ОАО «Военно - страховой компании», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Военно - страховой компании» в пользу Мастеровой С.Г. расходы на погребение ФИО4 в размере <данные изъяты>., а оставшуюся часть суммы расходов на погребение в размере <данные изъяты>. с ответчика владельца транспортного средства МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мастеровой Светланы Геннадьевны к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», Открытому акционерному обществу «Военно - Страховая компания» о взыскании расходов на погребение удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно - Страховая компания» в пользу Мастеровой Светланы Геннадьевны расходы по погребению ФИО4 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» в пользу Мастеровой Светланы Геннадьевны расходы по погребению ФИО4 в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева