--
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
С участием истца Черепанова А.А., представителя истца Малышева В.А., ответчика Перегудовой Р.И., представителя ответчика Пименовой А.И. Фадиной Т.А..
27 сентября 2010 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Александра Александровича к Перегудовой Раисе Ивановне, Зениной Александре Ивановне, Пименовой Анне Игоревне о признании права собственности на часть земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и свидетельство о государственной регистрации.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка по <адрес>, признании договора купли продажи земельного участка, заключенного между ответчиками и свидетельство о государственной регистрации перехода право собственности недействительными.
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Перегудовой Р.И. передал по расписке ФИО18 денежные средства за домовладение № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Между ними состоялась договоренность, что Перегудова Р.И. подготовит все документы на домовладение и земельный участок.
Все эти годы Перегудова Р.И. обещала оформить документы, но не выполнила ничего.
ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что домовладения по указанному адресу нет, то ли оно сгорело, то ли его снесли. На его требования переоформить земельный участок Перегудова Р.И. стала уклоняться, а затем он узнал, что она участок продала Пименовой А.И.
Признать за ним право собственности на 1\4 часть земельного участка в добровольном порядке ответчик Пименова Р.И. отказывается.
В связи с чем, просит признать право собственности на 1\4 долю земельного участка по <адрес>, признать недействительным договор купли- продажи, заключенный между Перегудовой Р.И. и Пименовой А.И. и свидетельство о государственной регистрации, выданное Пименовой А.И..
В судебном заседании истец Черепанов А.А. поддержал свои требования, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. пожелал приобрести любой ветхий дом, его устроил земельный участок Перегудовой. Заключил соглашение с риелтором ФИО14, которая стала оформлять документы. При этом он оплатил ответчику денежную сумму за дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что ответчик вновь продает участок, и предложила ему купить за № руб., но он отказался.
Считает, что имеет право собственности на 1\4 долю земельного участка. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Перегудова Р.И. иск не признала, показав суду, что являлась собственником доли <адрес>, который хотела в ДД.ММ.ГГГГ г. продать ФИО19.
В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратился истец, который хотел купить дом, она ему ответила, что дом продала ФИО20, у которой он перекупил дом и отдела ей деньги за дом.
Документы на дом взялась оформлять ФИО14, но так и не оформила, так как была осуждена к лишению свободы.
В ДД.ММ.ГГГГ г. домовладение сгорело, остался земельный участок, который они сестрой оформили на свое имя и продали Пименовой А.И.. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Пименовой А.И. по доверенности Фадина Т.А. иск не признала, считает, что Пименова А.И. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела земельный участок, который принадлежал Перегудовой Р.И. и Зениной А.И. на законных основаниях. Просит в иске отказать.
Ответчик Зенина А.И., третьи лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Бутенко Н.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда….
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Проверяя обоснованность требований Черепанова А.А., судом установлено, что собственником домовладения № <адрес> являлась ФИО22., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г..
После ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследниками по закону являлись ее дети- дочери- Зенина А.И., Перегудова Р.И. и сын ФИО12., которые вступили в права наследования, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Впоследствии, постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от 05.01.1999 г. в порядке перерегистрации права на землю в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по <адрес> предоставлен Зениной А.И.- 1\4 доля земельного участка, Перегудовой Р.И.- 1\4 доля земельного участка, ФИО12 - 1\2 доля земельного участка (л.д.99).
После смерти брата ФИО12, Перегудова Р.И. вступила в права наследования. Решением Красноармейского суда от 03 марта 2009 г. установлен юридический факт вступления Перегудовой Р.И. в права наследования и за ней было признано право собственности на 1\2 долю земельного участка, расположенного по <адрес>., что подтверждается материалами гражданского дела № 2-710 за 2009 г..
Таким образом, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного земельного участка являлись Зенина А.И.- 1\4 доля и Перегудова -3\4 доли (л.д.97-98).
О том же свидетельствует и справка МУП «Красноармейское БТИ г. Волгограда», из которой видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками земельного участка по <адрес> являлись Зенина А.И.-1\4 доля и Перегудова Р.И.-3\4 доли (л.д.75).
В силу ст. ст. 550, 551, 556, 558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю, подлежит государственной регистрации. Передача недвижимости продавцом и принятия её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Это обязательство продавца считается исполненным после вручения имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Фадина Т.А., действующая по доверенности от имени Зениной А.И., Перегудовой Р.И. и Пименова А.И. заключили договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель приобрел земельный участок, расположенный по <адрес> (л.д.76-79).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, собственником земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по <адрес> является Пименова А.И.( л.д.57, 95).
Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, он передал Перегудовой Р.И. денежные средства за жилой <адрес> в размере № руб., считая, что договоренность достигнута, следовательно, должны быть оформлены документы. Однако документы так и не были оформлены.
В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетеля ФИО21 подтвердившей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с ней обратились Черепанов А.А. и Перегудова Р.И., которые решили заключить договор купли-продажи дома.
Составили договор задатка, согласно которому Черепанов А.А. передал Перегудовой Р.И. № руб.. Перегудова Р.И. на ее имя оформила доверенности на оформление документов на дом и земельный участок. Однако своевременно подготовить документы не смогла в связи с осуждением. После освобождения, она вновь занялась оформлением документов, однако Перегудова Р.И. уже земельный участок продала.
Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелем сведений, считает их достоверными.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копиями доверенностей, оформленных в ДД.ММ.ГГГГ г. Перегудовой Р.И. на имя ФИО14.
Возражая по заявленным требованиям, ответчик Перегудова Р.И., не отрицая факта оформления на ФИО14 доверенности, утверждает, что ни истец, ни риелтор длительное время никаких документов не оформляли. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. дом сгорел. Они с сестрой оформили право собственности на земельный участок, а затем продали его.
Представитель ответчика Пименовой А.И, по доверенности Фадина Т.А. также возражая по заявленным требованиям, утверждала, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, она действовала от Зениной А.И. и Перегудовой Р.И. до доверенности. Перегудова Р.И. поставила ее в известность о том, что она предпринимала попытки продать дом, однако документы так оформлены и не были. Никаких притязаний третьих лиц на земельный участок не было, поэтому им была оформлена и зарегистрирована сделка.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недей2ствительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу закона, сделкой является волеизъявление сторон, то есть действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании между Черепановым А.А. и Перегудовой Р.И. не заключался письменный договор купли-продажи дома и земельного участка, о чем свидетельствуют представленные документы.
Стороны только ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о задатке, в соответствии с которым Черепанов А.А. передал Перегудовой Р.И. № руб. в счет предстоящего расчета по договору купли-продажи дома, однако сам договор ими заключен не был.
Более того, в указанном соглашении не отражено, что дом продается с земельным участком.
Вместе с тем, указанное соглашение, в силу закона, не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи. Оно подтверждает лишь факт передачи денежных средств и ничего иного.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сторонами договор купли-продажи домовладения не заключался.
Кроме того, в настоящее время, как установлено в судебном заседании, домовладение сгорело, объект, на который заключено соглашение, отсутствует. Имеется только земельный участок, собственником которого является Пименова А.И., что подтверждается исследованными судом доказательствами.
Часть 1 ст.235 ГК РФ четко устанавливает, что прекращение права собственности происходит лишь в случаях прямо предусмотренных законом. Прежде всего, это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам и добровольный отказ собственника от своего права.
Представитель ответчика Пименовой А.И. по доверенности Фадина Т.А. в судебном заседании не согласилась с иском о признании права собственности на 1\ 4 долю земельного участка.
Таким образом, добровольного отказа от права Пименовой А.И., она не заявила.
Часть 2 ст.235 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Здесь же приведен перечень исключительных случаев, который сформулирован исчерпывающим образом.
Такое основание, как передача денежных средств для приобретения недвижимого имущества, которое имеет собственника, законом не предусмотрено.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Между тем, в нарушение требований закона, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с Перегудовой Р.И. договора купли-продажи дома и земельного участка.
Утверждения истца о том, что они достигли устной договоренности и не успели документально оформить сделку, в связи с возникшими проблемами у риелтора ФИО14, которая занималась оформлением документов, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.
Более того, указанные доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска и прекращения права собственности Пименовой И.А., поскольку, в силу закона, договор купли-продажи недвижимого имущества заключается только в письменной форме.
Кроме того, как достоверно установлено судом, Перегудова Р.И. не являлась единоличным собственником дома и не могла им распоряжаться, поскольку, на тот период времени имела только 1\4 долю дома в порядке наследования.
При этом, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность, поскольку такая сделка не создает никаких последствий и в силу закона, является ничтожной.
По этим основаниям, суд считает, что заключенное Черепановым А.А. и Перегудовой Р.И. соглашение о задатке не порождает никаких юридических последствий для возникшего между сторонами спора.
Доводы истца и его представителя о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком дом фактически продан, поскольку были выплачены денежные средства, но не оформлен договор купли-продажи, по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку, как указано ранее, не соблюдена письменная форма сделки и, следовательно, она не создает никаких последствий.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования Черепанова А.А. о признании права собственности на долю земельного участка и признании сделки недействительной.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Черепанову Александру Александровичу к Перегудовой Раисе Ивановне, Пименовой Анне Игоревне о признании права собственности на 1\4 долю земельного участка, признании договора купли-продажи, заключенного с Пименовой Анной Игоревной и свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательно форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2010 года
Председательствующий Н.М.Снегирева