Решение об отказе в устранении препятствий в пользовании собственностью

Дело № 2-1122\ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Мещеряковой Н.В.

с участием истцов Костюченко Д.Н., Камчатниковой Н.Г., ответчика Сергеева М.А., представителя ответчика адвоката Карпочева А.Я..

23 сентября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Дарьи Николаевн, Камчатниковой Натальи Геннадьевны к Сергееву Михаилу Александровичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета,

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета по домовладению.

Свои требования обосновали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

При оформления своих прав на домовладение они узнали, что в домовладении зарегистрированы Сергеева З.В., Сергеев М.М., Дмитриева В.М., Дмитриев А.И., Сергеев М.А., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора.

Однако после подписания договора купли-продажи в установленный срок Сергеев М.А. с регистрационного учета не снялся и до настоящего времени остается зарегистрированным в жилом доме.

Наличие регистрации в доме ответчика чинит препятствия в пользовании и распоряжении собственностью и ущемляет их права как собственников.

В судебном заседании истцы Костюченко Д.Н., Камчатникова Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Сергеев М.А. иск не признал, показав суду, что спорное домовладение приобретено в период совместной жизни с супругой, оформлено на ее имя. С ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в доме, поставлен на регистрационный учет. Впоследствии, решением Красноармейского суда за ним признано право собственности на 1\4 долю дома. Просит в иске отказать.

Третье лицо представитель управления миграционной службы РФ по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит домовладения <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, что подтверждается копией договора купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-12)

Согласно домовой книге в домовладении на регистрационном учете состоит с 1996 г. ответчик Сергеев М.А., (л.д.13-17).

Настаивая на удовлетворении требований истцы утверждали, что приобретая домовладение у Сергеевой З.В. были уверены, что дом не обременен обязательствами, что взятые на себя обязательства о снятии всех членов семьи с регистрационного учета продавец выполнит.

Однако, Сергеев М.А. с регистрационного учета не снимается, в доме не проживает, чем чинит им препятствия в пользовании собственностью.

Возражая по заявленным требованиям, Сергеев М.А. и его представитель адвокат Карпочев А.Я. утверждали, что спорное домовладение приобретено в браке с Сергеевой З.В., следовательно, является общим имуществом супругов. Указанные обстоятельства установлены решением Красноармейского суда г. Волгограда, согласно которому за Сергеевым М.А. признано право собственности на 1\4 долю домовладения.

Проверяя обоснованность требований истов и возражения ответчика, судом установлено, что семья Сергеевых, в том числе и ответчик, проживала в двухкомнатной квартире № <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, нанимателем которой являлась Сергеева З.В..

В ДД.ММ.ГГГГ г. Сергеева З.В. с согласия Сергеева М.А., произвела обмен квартиры на домовладение № <адрес>, куда семья, в том числе и ответчик, переехала для постоянного проживания. Домовладение также было оформлено на имя Сергеевой З.В..

Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 27 июля 2010 г. требования Сергеева М.А. о признании домовладения совместным имуществом супругов, его разделе и признании за ним право собственности на долю домовладения удовлетворены частично.

Спорное домовладение № <адрес> Красноармейского района г. Волгограда признано совместно нажитым имуществом супругов Сергеевой З.В. и Сергеева М.А., разделено между ними с учетом прав третьих лиц. За Сергеевым М.А. признано право собственности на 1\4 долю спорного домовладения.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 10 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, по мнению суда, Сергеев М.А., являясь собственником доли домовладения, в соответствии с требованиями закона имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности домовладением в соответствии с его назначением.

В этой связи, суд пришел к выводу, что ответчик Сергеев М.А. имеет право пользоваться спорным домовладением и не может быть снят с регистрационного учета.

По этим основаниям, суд считает требования истцов не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Так, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ интересы Сергеева М.А. в судебном заседании представлял адвокат Карпочев А.Я., за участие представителя в судебных заседаниях заплачено № рублей.

Таким образом, в связи с рассмотрением дела, ответчик понес судебные расходы в указанном размере, которые просит взыскать с истцов

По мнению суда, требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Костюченко Дарье Николаевне, Камчатниковой Наталье Геннадьевне к Сергееву Михаилу Александровичу об устранении препятствий в пользовании собственностью и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Костюченко Дарьи Николаевны, Камчатниковой Натальи Геннадьевны в пользу Сергеева Михаила Александровича в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по № рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2010 года

Председательствующий Н.М.Снегирева