Дело № 2-4394/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г.Волгограда
В составе: председательствующего Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием представителя истца по доверенности Соловьёвой М.В.,
24 августа 2010 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Николая Федоровича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Устинов Н.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, предоставлю ему жилое помещение в виде комнаты <адрес>, в которой он проживает и имеет постоянную регистрацию.
С ним фактически заключен договор социального найма жилого помещения - открыт лицевой счет №, на основании которого производится оплата найма жилого помещения и коммунальных услуг с момента вселения в жилое помещение.
Он своего права на приватизацию жилого помещения не использовал.
В настоящее время дом <адрес> в муниципальную собственность не передан, но решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на здание общежития.
По независящим от него причинам, он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Истец Устинов Н.Ф., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, передав свои полномочия по доверенности представителю Соловьёвой М.В.
Представитель истца по доверенности Соловьева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заведение не явился, заявлений и возражений не представил.
Представители ответчиков Администрации Красноармейского района г. Волгограда и Администрации г. Волгограда, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заведение не явились, заявлений и возражений не представили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца по доверенности Соловьеву И.А., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как установлено в судебном заседании истец проживает в комнате <адрес>. Занимаемое им жилое помещение было предоставлено ему ОАО «Волгоградский судостроительный завод», с которым он находился в трудовых отношениях.
В частности, согласно справки ЖЭУ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» истец Устинов Н.Ф. зарегистрирован в комнате <адрес>, которая выделялась ему на основании ордера № (л.д. 11, 7).
Истец обратился в Администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о возможности передаче ему в собственность занимаемой комнаты по договору приватизации. В этом ему было отказано, на основании того, что дом <адрес> в муниципальную собственность не передавался, и балансодержателем данного дома является ОАО «Волгоградский судостроительный завод».
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области был утвержден план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод». В план приватизации среди объектов социально-бытового назначения и прочих объектов непроизводственного назначения было включено общежитие по <адрес>. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт оценки стоимости здании и сооружении ОАО «Волгоградского судостроительного завода» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и общежитие по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировало право собственности на здание общежития по <адрес>, в котором находится спорная комната, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. При этом основаниями для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом послужили план приватизации государственного предприятия «Волгоградский судостроительный завод», утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт оценки стоимости здания и сооружения на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", которая предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий объектов жилищного фонда, объектов коммунального назначения, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежитий.
В соответствии с Положением «О порядке передачи жилищного фонда, объектов коммунального назначения государственной собственности Волгоградской области, а также приватизируемых предприятий в муниципальную собственность районов и городов Волгоградской области», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 27.07.2000 года № 551 при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда; жилищный фонд, объекты коммунального назначения, находящиеся на балансе приватизируемых предприятий, в том числе общежития, подлежат передаче в муниципальную собственность.
Аналогичная норма содержится в ст.30 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.01г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которой объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия «Волгоградский судостроительный завод» жилищный фонд, в том числе и общежитие по <адрес>, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в нарушении закона до настоящего времени не передал жилье, расположенное по адресу: <адрес> в муниципальную собственность.
Более того, как указывалось выше ОАО «Волгоградский судостроительный завод» зарегистрировал свое право собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признании жилых помещений в виде комнаты <адрес>, как заселенными истцом по договору социального найма.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая, что истец, по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилых помещений, которые он по смыслу ст.7 ФЗ “О введение в действие Жилищного Кодекса РФ” занимают по договору социального найма, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования о признании за ним право собственности на спорный объект недвижимости. При этом судом установлено, что истец своего права на приватизацию жилого помещения ранее не реализовал. Данный факт подтверждается имеющимися в деле справками бюро технической инвентаризации (л.д. 4-6).
Таким образом, суд считает требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Устинова Николая Федоровича к Открытому Акционерному Обществу «Волгоградский судостроительный завод», Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Устиновым Николаем Федоровичем право собственности на жилое помещение в виде комнаты <адрес>.
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Ю. Андреева
Решение принято судом в окончательной форме 30 августа 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Андреева