Дело № 2- 3753/2010
З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
08 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) в лице Красноармейского отделения № 7247 Сбербанка России к Попову Игорю Юрьевичу, Поповой Елене Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (Открытое Акционерное Общество) в лице Красноармейского отделения № 7247 Сбербанка России обратился в суд с иском к Попову И.Ю., Поповой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22 мая 2008 года между истцом и Поповым И.Ю. был заключен кредитный договор № 20691, согласно которому ответчик получил кредит на сумму 70 000 рублей на «неотложные нужды». Срок возврата кредита установлен до 22 мая 2013 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 22 мая 2008 года заключен договор поручительства №206911 с Поповой Е.Н., согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Поповым И.Ю. обязательств по кредитному договору № 20691 от 22 мая 2008 г., в том числе по уплате процентов и неустойки, а также просроченного платежа.
С 11 января 2010 года заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет. На 20 мая 2010 года за ответчиками числится задолженность в общей сумме 53 187 рублей 85 копеек. Неоднократные обращения Банка к заёмщику и поручителю с предложением принять меры к погашению обязательств в добровольном порядке не принесли положительного результата. До настоящего времени задолженность не погашена. Это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытого Акционерного Общества) в лице Красноармейского отделения № 7247 Сбербанка России в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Попов И.Ю., Попова Е.Н., будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу п.1 ст. 810 Кодекса устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2008 года между истцом и ответчиком Поповым И.Ю. заключен кредитный договор № 20691 л.д. 8-10), согласно которому ответчику предоставлен кредит «на неотложные нужды» на сумму 70 000 рублей со сроком погашения до 22 мая 2013 года под 17 % годовых.
Согласно п. 4.1, 4.3 договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным.
Согласно п. 4.4 договора при несвоевременном внесение платежа в погашение кредита и/или процентов по нему за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.
22 мая 2008 года Попов И.Ю. по расходному кассовому ордеру № 3105 получил в кассе истца денежные средства в размере 70 000 рублей л.д. 13).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 20691 заключен договор поручительства № 206911 с Поповой Е.Н.л.д. 11), согласно которому обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов и неустойки, а также просроченного платежа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № 20691 от 22 мая 2008 года составляет сумма просроченного основного долга в сумме 48 617 рублей 23 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 245 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг в сумме 368 рублей 18 копеек, просроченные проценты в сумме 3956 рублей 93 копейки, а всего 53 187 рублей 85 копеек.
Судом также установлено, что истец неоднократно направлял ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки л.д.14-23), однако Поповым И.Ю. и Поповой Е.Н. никаких мер к погашению обязательств в добровольном порядке не предпринято. До настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 795 рублей 63 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 8117 от 31 мая 2010 г.л.д. 24).
Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1795 рублей 63 копейки.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытого Акционерного Общества) в лице Красноармейского отделения № 7247 Сбербанка России к Попову Игорю Юрьевичу, Поповой Елене Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Попова Игоря Юрьевича, Поповой Елены Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытого Акционерного Общества) в лице Красноармейского отделения № 7247 Сбербанка России сумму просроченного основного долга по кредитному договору № 20691 от 22 мая 2008 года в сумме 48 617 рублей 23 копейки, сумму неустойки за просроченные проценты в размере 245 рублей 51 копейка, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере 368 рублей 18 копеек, сумму просроченных процентов в размере 3956 рублей 93 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 795 рублей 63 копейки, а всего 54 983 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три ) рубля 48 копеек.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения ответчиком копии решения в Красноармейский районный суд г. Волгограда или заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: Потапов В.В.
Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2010 года.
Председательствующий: Потапов В.В.