В составе: председательствующего Нагиной О.Ю.
при секретаре Коломейцевой О.М.
«3» сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Волгоградский судостроительный завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП Волгоградской области Нагиной И.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и указанное постановление признать недействительным.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Нагиной И.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому был наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО «Волгоградский судостроительный завод», принадлежащую ООО «Теплоэнергетик» в сумме 27 472 219, 18 руб. Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов Красноармейского районного суда г. Волгограда, постановлений МИ ФНС № 11 по Волгоградской области с предметом исполнения: задолженность по заработной плате, а также обязательным платежам и исполнительному сбору в сумме 19 115 744,4 рублей в отношении должника ООО «Теплоэнергетик». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на всю дебиторскую задолженность, превышающую фактическую задолженность должника по заработной плате и обязательным платежам являются незаконными. Исполнение данного постановления в полном объеме повлечет для заявителя наступление необратимых последствий в виде задержки заработной платы и прочим кредитам.
Представитель заявителя ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не возражает против ареста судебным приставом-исполнителем дебиторской задолженности в размере задолженности ООО «Теплоэнергетик», действия пристава по наложению ареста на весь размер задолженности считает незаконным, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Представитель Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Бережной С.Г., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на жалобу указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов: исполнительных листов выданных Красноармейским районным судом г. Волгограда, постановлений МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о взыскании с ООО «Теплоэнергетик» задолженности по заработной плате, по госпошлине, по налогам и сборам в размере 9 261 950,74 руб. и исполнительский сбор в размере 9 853 793,61 руб. возбуждено в рамках ст.ст. 30, 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство №-СД. В этой связи были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения организации - должника. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам по указанным адресам в исполнительном документе. В ходе проверки сводного исполнительного производства было проверено материальное положение организации - должника. Согласно ответу из контролирующих и регистрирующих органов, имущество за должником не числится. Из представленной информации МИ ФНС № 11 по Волгоградской области, установлено, что должник имеет 7 расчетных счетов в банках. В связи с чем, на все счета вынесены постановления о бесспорном списании денежных средств. Согласно полученной бухгалтерской документации (баланс на 1 полугодие 2010г.) ООО «Теплоэнергетик» имеет дебиторскую задолженность в размере 42820 тыс. руб. В ходе проверки наличие дебиторской задолженности подтвердилось, было установлено, что согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27 472 219,81 руб. С учетом того обстоятельства, что никакого иного имущества для дальнейшего погашения долга ООО «Теплоэнергетик» не имеет, судебным приставом было принято решение об аресте дебиторской задолженности. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, на основании вышеуказанного постановления объявлен запрет должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращения правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки: дебиторской задолженности, ДД.ММ.ГГГГ была вынесена заявка на привлечение оценщика для оценки дебиторской задолженности. После проведения отборочного конкурса Управлением Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области будет принято решение о привлечении специалиста по оценке дебиторской задолженности. По результатам отчета об оценки будет вынесено постановление о принятии оценки и передачи на торги дебиторской задолженности для дальнейшей реализации. В случае, если после проведения оценки дебиторской задолженности выяснится, что она превышает фактическую задолженность ООО «Теплоэнергетик», то часть дебиторской задолженности, превышающая сумму долга будет возвращена.
Просил суд отказать в удовлетворении жалобы заявителю, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиями закона, при этом законные права должника нарушены не были.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП Волгоградской области Мещеряков С.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав в своих возражениях на то, что судебный пристав не имел оснований накладывать арест лишь на часть дебиторской задолженности в размере долга, по причине неделимости обязательства сторон по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу закона оценка дебиторской задолженности обязательна. После проведения оценки, сумму дебиторской задолженности, превышающая сумму задолженности по исполнительным документам, будет возвращена. Также указал, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени должником не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности в добровольном порядке.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Теплоэнергетик» Адахмаева О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - ГУ ФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. Возражений не представил.
Выслушав представителя заявителя Адахмаеву О.И., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мещерякова С.Г., проверив материалы дела, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава незаконными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов: исполнительных листов выданных Красноармейским районным судом г. Волгограда, постановлений МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о взыскании с ООО «Теплоэнергетик» задолженности по заработной плате, по госпошлине, по налогам и сборам в размере 9 261 950,74 руб. и исполнительский сбор в размере 9 853 793,61 руб. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.
В ходе проверки сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Волгоградской области было проверено материальное положение ООО Теплоэнергетик». Из представленной информации МИ ФНС № 11 по Волгоградской области, было установлено, что должник имеет 7 расчетных счетов в банках.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
В связи с вышеизложенными положениями закона в отношении всех счетов должника судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о бесспорном списании денежных средств.
Согласно полученной бухгалтерской документации судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «Теплоэнергетик» имеет дебиторскую задолженность в размере 42 820 тыс. руб.
В ходе проверки подтверждения наличия дебиторской задолженности было установлено, что задолженность составляет 27 472 219,81 руб.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергетик» (л.д.26-27); копией отчета о прибылях и убытках ООО «Теплоэнергетик» за 1 полугодие 2010 года (л.д.28-29); копией отчета об изменениях капитала за 2009 года (л.д.30-32); копией отчета о движении денежных средств за 2009 года (л.д.33-34); копией договора купли-продажи 66/074 и копией договора купли-продажи оборудования 67/074 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39).
В соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В связи с отсутствием у должника какого либо имущества для погашения долга, судебным приставом-исполнителем было принято решение об аресте дебиторской задолженности.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.19). В тот же день был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (л.д.20-22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, на основании вышеуказанного постановления объявлен запрет должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращения правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (л.д.24-25).
Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу п.3 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценкидебиторской задолженности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была вынесена заявка на привлечение оценщика для оценки дебиторской задолженности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанными положениями закона предусмотрена обязательная оценка дебиторской задолженности, суд считает заслуживающими внимания доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в случае наложения ареста на часть дебиторской задолженности равной сумме долга, исполнить исполнительные документы, на основании которых возбуждено исполнительное производство, не представится возможным ввиду уменьшения ее стоимости.
Также суд считает обоснованными ссылки судебного пристава-исполнителя на то, что арест был наложен на всю сумму дебиторской задолженности с учетом суммы 34 189 494,92 рублей заключенного между ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и ООО «Теплоэнергетик» договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
По тем же основаниям, суд считает несостоятельными доводы представителя заявителя Адахмаевой О.И. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность, превышающую фактическую задолженность должника по заработной плате и обязательным платежам.
В соответствии с ч. 2, 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в порядке очередности. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
По указанным основаниям, суд считает обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что после оценки дебиторской задолженности, часть дебиторской задолженности, превышающая сумму долга, будет возвращена должнику.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем по вынесению постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для признания указанного выше постановления недействительным, не имеется.
Ссылки представителя заявителя Адахмаевой О.И. на то, что исполнение данного постановления в полном объеме повлечет для заявителя наступление необратимых последствий в виде задержки заработной платы и прочим кредитам, суд считает несостоятельными, поскольку оспариваемое заявителем постановление, судебным приставом было вынесено с целью исполнения решений суда о взыскании уже имеющейся задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому оснований для признания их незаконными, и признания недействительным вышеназванного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод» в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Нагиной Ирины Владимировны незаконными и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Нагина
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2010 года.
Председательствующий: О.Ю. Нагина