Дело № 2-3782/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Горбунове В.В.,
с участие представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» по доверенности С.А. Шипаева
12 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Ретюнскому Сергею Валентиновичу, Порсину Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» обратился в суд с иском к Ретюнскому С.В. и Порсину О.П. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 85 739 руб. из них: сумма основного долга 21 817 руб.; начисленные проценты по договору в сумме 24 002 руб.; пеня в размере 39 920 руб.
В обосновании иска истец указал, что Дата между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и Ретюнским С.В. был заключен договор займа на личные нужды на сумму 35 000 руб. Срок возврата кредита установлен до Дата
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от Дата заключен договор поручительства с Порсиным О.П. согласно которому поручитель обязались солидарно отвечать за исполнение Ретюнским С.В. обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться согласно графика платежей. Однако, Ретюнский С.В. неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита. Это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца - ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» по доверенности С.А. Шипаев в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ретюнский С.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ему ясны и понятны.
Ответчик Порсин О.Н. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца ООО «Центр Микрофинансирования города Волгоград» по доверенности С.А. Шипаева, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу п.1 ст. 810 Кодекса устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 17.11.2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» и Ретюнским С.В. был заключен договор займа № на личные нужды на сумму 35 000 руб. Срок возврата займа установлен до 16 мая 2009 года.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 17.11.2008 года Ретюнский С.В. заключил договор залога №.
Согласно п. 1.4.1 договора погашение займа происходит с соответствии с графиком возврата платежей.
Согласно п. 4.1 договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа № 186 - СВЯ от 17.11.2008 года, договором залога № 186 - СВЯ от 17.11.2008 года л.д. 8,9)
17.11.2008 года Ретюнский С.В. по расходному кассовому ордеру № 1690 получил в кассе истца денежные средства в размере 35 000 рублей л.д. 6).
Согласно представленному истцом расчету задолженности от 01.06.2010г., просроченная задолженность заемщика образовывается с 01.12.2009г. Так, сумма просроченного основного долга по кредитному договору № 186-СВЯ от 17 ноября 2009 года составляет 85 739 руб. из них: сумма основного долга 21 817 руб.; начисленные проценты по договору в сумме 24 002 руб.; пеня в размере 39 920 руб. л.д. 4).
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Ретюнский С.В. представил в судебное заседание заявление о признании иска в полном объеме, в связи с чем, суд, находит возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные требования, поскольку признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 186-СВЯ от 17.11.2008 года заключен договор поручительства № 186-СВЯ с Порсиным О.П. согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Ретюнским С.В. обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией договора поручительства л.д. 10-11).
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2772 руб. 17 коп., что подтверждается платёжным поручением № 175 от 20.05.2010 г. л.д. 3).
Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины по в размере 2772 руб. 17 коп.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» к Ретюнскому Сергею Валентиновичу, Порсину Олегу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ретюнского Сергея Валентиновича, Порсина Олега Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» сумму основного долга по договору займа в размере 21 817 рублей, начисленные проценты по договору в размере 24 002 рублей, пеню в размере 39 920 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2772 рубля 17 копеек, а всего 88511 рублей (восемьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2010 г.
Председательствующий: