о признании права собственности



Дело № 2-4893/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.

при секретаре Горбунове В.В.

с участиемистца Грянченко В.В.

14октября2010года в городе Волгограде,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГрянченко Владимира Васильевичакадминистрации Красноармейского района г.Волгограда,администрации Волгограда,МИ ФНС № 11по Волгоградской областиовключении имущества в наследственную массу,установлении факта принятия наследства ипризнании правасобственности порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ГрянченкоВ.В.обратился в суд с иском кадминистрации <адрес>,МИ ФНС №по <адрес>о включении имущества в наследственную массу,установлении факта принятия наследства и признании права собственности порядке наследования на домовладение №пос.Татьянка-3в <адрес>.

В обосновании иска указал,чтоего отцу <данные изъяты> земельный участок,на котором он построил дом и проживал в нём.Данное домовладение было поставлено на технический учёт в БТИ.<данные изъяты>.Другие наследники отказались вступать внаследство,всвязи,с чем он,как наследник,вступил во владение наследственным имуществом,несёт бремя по его содержанию.Однако,в связи с тем,что документы на спорное домовладение не сохранились,он не может вступить в наследство и оформить свои права на наследственное имущество.По этим основанием истец просилвключить спорное домовладение и земельный участок в наследственную массу,оставшуюся после смертиГрянченко В.В.,признать его принявшем наследство в виде домовладения № по адресу:<адрес> инаприлегающийк немуземельный участок и признать за ним право собственности на данное домовладение и земельный участок в порядке наследования

Истец ФИО2в судебном заседании исковые требования поддержал,сославшись на то,чтоон не может оформить право на наследство ввиду утраты документов,подтверждающие право собственности умершего на спорное домовладение.Возведённый жилой дом представляет собой реконструкцию старого,и согласно техническому заключению возведён с соблюдением строительных норм и правил.

Представители ответчикаадминистрации <адрес>, администрации Волгограда,МИ ФНС №по Волгоградскойобласти,будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом,в судебное заседание не явились,возражений по иску не представили.

Третьи лицаГрянченко В.В., Дудникова Е.В.,Саакян В.В.,Калачевская Т.В.,Грянченко Н.В.будучи извещенными о дне слушания надлежащим образом,в судебное заседание не явились,представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,против удовлетворения исковых требований не возражают,поскольку в наследство не вступили.

Выслушав истца Грянченко В.В.,допросив свидетелей ФИО10.,исследовав представленные в судебном заседании доказательства,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо,осуществившее самовольную постройку,не приобретает на нее право собственности.Оно не вправе распоряжаться постройкой-продавать,дарить,сдавать в аренду,совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,кроме случаев,предусмотренных пунктом3настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке,за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка.В этом случае лицо,за которым признано право собственности на постройку,возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере,определенном судом.

В силу ст.219ГК РФ право собственности на здания,сооружения и другое вновь создаваемое имущество,подлежащее государственной регистрации,возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено,что на земельном участке площадью2147кв.м. по <адрес> расположенодомовладение №, пользователемкоторого являлся Грянченко В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией технической карточки домовладения (л.д.14-21).

Судом также установлено,что право собственности на данное домовладениеГрянченко В.В.при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал.

<данные изъяты>,что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Истец просит включить спорное домовладение и земельный участок в наследственную массу,оставшуюся после смерти последнего,ссылаясь на то,что при жизниГрянченко В.В.владел данным домовладением и земельным участкомна законных основаниях.

Согласно копии домовой книги <данные изъяты> зарегистрирован в спорном домовладении и проживал в нём с1960года (л.д.40-46).

Данное домовладение поставлено на технический учёт в БТИ <адрес>,что подтверждается справкой БТИ(л.д.12)

Допрошенные в судебном заседании ФИО11показали суду,что являются собственниками домовладений №и №по адресу ; <адрес>,<адрес>которые досталисьим после смерти родителей.Имдостоверно известно,что отец истцаГрянченко В.В.проживал в спорном домовладениис момент его заселения,то есть с1960года.Истец постоянно проживалс отцом,помогал ему по хозяйству.После <данные изъяты>до настоящего времени продолжает проживать в данном домовладении и несёт бремя по его содержанию.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований,поскольку не установлена их личная заинтересованность в результатах рассмотрения дела.

Судом также установлено,чтоГрянченко В.В.своевременно не мог в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности надомовладение,так как,не сохранились документы о выделении земельного участка под строительство дома.

В соответствии с частью2статьи28Земельного кодекса РФ,предоставление земельных участков,находящихся в государственной ли муниципальной собственности в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан или юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях,предусмотренных настоящим кодексом,федеральными законами и законами субъектов Федерации.

В соответствии с ч.2ст.1Закона Волгоградской области № 809-ОД от4.04.2003г.земельные участки предоставляются в собственность граждан однократно бесплатно в следующих случаях:для индивидуального жилищного строительства,ведения личного подсобного хозяйства в черте поселений:гражданам,которым земельные участки были предоставлены на основании договором аренды до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации:гражданам,которым земельные участки были предоставлены без определения вида права пользования этими земельными участками до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; гражданам,ставшим наследниками объектов недвижимости до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации,в случае несвоевременного оформления прав на соответствующую часть земельного участка,занятую этими объектами недвижимости и необходимую для их использования; гражданам,имевшим до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации в фактическом пользовании земельные участками,на которые отсутствуют правоустанавливающие документы,с расположенными на них объектами недвижимости,не являющимися самовольными постройками; гражданам,имеющим в пользовании земельные участки,площадь которых не совпадает с площадью,указанной в правоустанавливающих документах,по фактической площади,не превышающей максимального размера,установленного для соответствующего целевого использования.

В соответствии со статьей1Протокола № 1к «Европейской конвенции по правам человека», каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях,предусмотренных законом и общими принципами международного права.

При этом статья1Протокола N1к «Европейской конвенции по правам человека» применяется не сама по себе,а в контексте того толкования,которое дано ей судом.

Мировой судебной практикой выработаны критерии допустимости вмешательства в частную собственность.Эти критерии состоят в том,что одновременно должны выполняться требования законности,осуществления вмешательства в общественных интересах,соблюдения справедливого баланса частного и общего интересов.Если нет хотя бы одного условия,вмешательство считается недопустимым.Решающая роль в установлении такого баланса,по общему правилу,отводится не суду,а административному органу.

Однако,суд вправе выйти за пределы ограничения,предусмотренногост.222ГК РФ,и решить спор в пользу нарушителя в случае,если предоставление земельного участка не повлечет существенного нарушения публичного интереса.

Поскольку в судебном заседании установлено,чтоГрянченко В.В.открыто и добросовестно пользуетсядомом и земельным участкомдлительное время,был зарегистрирован в качестве налогоплательщика,постройкадомаосуществленана землях, предназначенных для жилищного строительства,и не нарушала права и законные интересыдругих лиц,в соответствии со ст.1Протокола N1к «Европейской конвенции по правам человека»,суд считаетвозможным признать факт законного владенияГрянченко В.В.указанным домовладениеми земельным участкомна праве личной собственности,всвязи,с чем удовлетворить требованияистцао включении данного домовладения в наследственную массу,поскольку считает,что длительное отсутствие права вредит не только застройщику,но и публичному интересу,а потому ничем не может быть оправдано.

В силу статьи35Конституции РФ,право наследования гарантируется.

Согласно статьи1111ГК РФ,наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей1152ГК РФ,для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2ст.1153ГК РФ признается,что наследник принял наследство,если он совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии наследства,в частности,если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено,что02июня1993годаГрянченко В.В.умер,что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

Наследственное дело после смерти Грянченко В.В.не заводилось,что подтверждается сведениями нотариусов города Волгограда (л.д.27,32,34,35).

Наследниками по законукроме истцатак же являютсяГрянченко В.В.,Дудникова Е.В.,Саакян В.В.,Калачевская Т.В.,Грянченко Н.В.,однако они невступили и не претендуют на указанноенаследственное имущество,о чем представили письменные заявления в суд (л.д.47-51).

Таким образом,наследником позакону является истецГрянченко В.В.,которыйпосле смерти наследодателя продолжает проживать в спорном домовладении, несёт расходы по его содержанию.

Согласно технической карточки БТИ, былапроизведена реконструкция жилого <адрес> с использованием отдельных конструктивных элементов прежнего дома (л.д.14-21).

Из технического заключения домовладения следует,что строение соответствует строительным нормам и правилам и не представляет опасности для жизни и здоровья людей (л.д.7-8).

Таким образом, истец совершил действия,свидетельствующие о фактическом принятии им наследства,а именно вступил во владение наследственным имуществом.

При указанных обстоятельствах суд считаетнеобходимым признать заистцом право собственности на спорное домовладениеи земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияГрянченко Владимира Васильевича к администрации Красноармейского района г.Волгограда,администрации Волгограда,МИ ФНС № 11по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу,установлении факта принятия наследства и признании права собственности порядке наследования-удовлетворить.

Установить факт принятия ГрянченкоВладимиром Васильевичемпринявшим наследства,оставшегося после смертиГрянченко Василия Васильевичавидедомовладения и земельного участка площадью2147кв.м.по адресу:городВолгоград,поселок3 -я Татьянка,78и признать за ним право собственности наземельный участок площадью2147кв.м. идомовладение №,расположенное по адресу; <адрес>состоящего из жилого дома общей площадью60.6кв.м,

На заочное решение ответчиком в течение7дней может быть подано заявление о его отмене,либо оно может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме18октября 2010года.

Председательствующий: В.В.Потапов