Дело № 2-3771\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Лущиковой Е.И., представителя истца Жоголева С.В., ответчика Кондратенко Д.А..
13 августа 2010 г.Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лущиковой Елены Ильиничны к Кондратенко Дмитрию Анатольевичу о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <№> рублей, указав в обоснование иска, что <Дата> г. ответчик Кондратенко Д.А., управляя автомобилем <№>, двигался по <Адрес> со стороны проспекта <Адрес> совершил наезд на нее.
В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее 1\3.
По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ. Приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 12 мая 2010 г. ответчик признан виновным в совершении преступления и осужден к лишению свободы условно.
Считает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в <№> рублей.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания «ООО «Росгосстрах Юг».
В судебном заседании истец Лущикова Е.И. и ее представитель Жоголев С.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Кондратенко Д.А.. в судебном заседании иск признал частично, не отрицая факта совершения дорожно - транспортного происшествия, считает, что размер компенсации морального вреда истицей явно завышен.
Ответчик ООО «Росгосстрах Юг» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав истца Лущикову Е.И., ее представителя Жоголева С.В., ответчика Кондратенко Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <Дата> <Дата> Кондратенко Д.А., управляя автомашиной <№>, следовал по <Адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Напротив дома <№> по бульвару <Адрес> <Адрес> совершил наезд на пешехода Лущикову Е.И., которая двигалась в попутном направлении по встречной полосе движения.
В результате дорожно - транспортного происшествия Лущиковой Е.И. причинены телесные повреждения в виде сотрясения <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее <данные изъяты>,что подтверждается заключением эксперта.
По данному факту в отношении Кондратенко Д.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления. Предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
<данные изъяты>
Приговором Красноармейского суда г. Волгограда от 12 мая 2010 г. Кондратенко Д.А. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на один год л.д.4-9).
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.1101 названного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата>г., истцу причинен тяжкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате получения телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, в частности тот факт, что в результате получения телесных повреждения истец испытывала физическую боль, была лишена возможности вести нормальный образ жизни. А также материальное положение ответчика, заработная плата которого составляет <№> рублей.
С учетом изложенного суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <№> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, истцом оплачены услуги представителя Жоголева С.В. в размере <№> рублей.
С учетом продолжительности рассмотрения настоящего спора, объема судебном защиты, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты взыскание указанной суммы будет разумным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лущиковой Елены Ильиничны к Кондратенко Дмитрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратенко Дмитрия Анатольевича в пользу Лущиковой Елены Ильиничны компенсацию морального вреда в размере <№>) руб.лей, расходы по оплате услуг представителя в размере <№> рублей, а всего <№>) рублей.
В иске Лущиковой Елены Ильиничны к Кондратенко Дмитрию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере <№> рублей отказать.
Взыскать с Кондратенко Дмитрия Анатольевича госпошлину в доход государства в размере <№> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М.Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010г.
Председательствующий Н.М.Снегирева