Дело № 2-3376
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Потапова В.В.
при секретаре Горбунове В.В.,
с участием истца Гульцевой П.Д., её представителя по доверенности Мезенцева А.В., ответчиков Гульцевой Т.Ф., Тихоновой А.И. и Шандро Н.В.,
прокурора Сычевой С.В.,
14 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Гульцевой Полины Дмитриевны к Гульцевой Татьяне Федоровне, Тихоновой Анастасии Игоревне, Шандро Натальи Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18 о признании не приобретшими права на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, -
У С Т А Н О В И Л :
Гульцева П.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Гульцевой Т.Ф., Тихоновой А.Г. и Шандро Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Никифорова А.Р. о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована в <адрес>. В разные годы более 10 лет назад, ответчики зарегистрировались в квартире, но не проживали в ней, кроме Шандро Н.В. Ответчики не оплачивают жилье и коммунальные услуги. Ответчица Шандро Н.В. злоупотребляет алкоголем, устраивает в квартире попойки, захватила две комнаты, захламила их мусором и запчастями, приводит в дом посторонних людей, в основном бродяг, сквернословит и мешает ей отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ. взорвали газовую печь. Когда у Шандро Н.В. находятся гости, она опасается выходить из своей комнаты. Остальные ответчики проживают в своих квартирах. Из-за их прописки у неё отсутствует возможность получать жилищные инвестиции. Все ответчики не являлись и не являются членами её семьи и родственниками, кроме Тихоновой А.И., с которой она также не общается.
Считает, что ответчики Гульцева Т.Ф., Тихонова А.И. и ФИО19 не приобрели права пользования жильем, а Шандро Н.В. портит жилье, использует жилье не по назначению.
По этим основаниям просит признать Гульцеву Т.Ф., Тихонову А.И. и Никифорова А.Р. не приобретшими права пользования жилой площадью в <адрес>. Признать Шандро Н.В. утратившей право пользования жильем в данной квартире и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства истец Гульцева П.Д. дополнила требования и просит выселить ответчицу Шандро Н.В. из спорной квартиры.
В судебном заседании истец Гульцева П.Д. заявленные требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчица Гульцева Т.Ф. являлась женой её сына Гульцева И.В. Они вселились в спорную квартиру в 1985 г. Однако, прожили они не долго. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ушла проживать в домовладение № по <адрес>, где проживает до настоящего времени вместе с внуком Никифоровым А.Р., который является сыном Шандро Н.В.., но в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Ответчица Тихонова А.И. также в квартиру не вселялась и проживает с семьей в другой жилом помещении. Все комнаты в спорной квартире изолированные. С ДД.ММ.ГГГГ. она занимает одну комнату, в другой проживает Шандро, а в третьей комнате, которую занимала ответчица Гульцева Т.Ф., никто не проживает, поскольку она не пригодна для проживания. Считает, что ответчики Гульцева Т.Ф., Тихонова А.И. и Никифоров А.Р. не приобрели права пользования спорным жилым помещением и отказались от своих прав на него, а ответчица Шандро Н.В. утратила право пользования спорной квартирой в связи с невозможностью совместного проживания с ней.
Представитель истца по доверенности Мезенцев А.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал полностью, пояснив, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, на правах членов её семьи в квартире не проживали, коммунальные услуги и жилье не оплачивают, поэтому отказались от своих прав на спорную квартиру в добровольном порядке. В связи с регистрацией ответчиков в спорной квартире, истец не имеет возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.
Ответчица Гульцева Т.Ф. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вселилась в спорную квартиру в 1985 г. на правах члена семьи истца и её сына Гульцева И.В., где проживала до 2005 г. После рождения дочери Тихоновой А.И. в 1985 г., она также проживала вместе с ней и отцом Гульцевым И.В. в спорной квартире до замужества. Их семья занимала самую большую по площади комнату, в которой они делали ремонт в ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ она временно проживает в домовладении № 296 по ул. Бутлерова, поскольку вынуждена ухаживать за больной матерью. От своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась. Считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением и другого жилья у неё не имеется. В большой комнате в спорной квартире находится её имущество, она приходит в квартиру и может в любое время в ней проживать. По этим основаниям просит в иске отказать.
Ответчица Тихонова А.И. в судебном заседании иск также не признала, пояснив, что с рождения проживала в спорной квартире вместе с родителями- отцом Гульцевым И.В. и матерью Гульцевой Т.Ф., поэтому вселилась в квартиру на правах члена семьи истца, где проживала до 2002 г. Поэтому считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением. После 2006 г. она в квартире постоянно не проживает, поскольку вышла замуж и проживать с семьей в спорной квартире считает невозможным. Однако, другого жилья у неё не имеется. От своих прав на спорную жилую площадь она не отказывалась. Просит в иске отказать.
Ответчик Шандро Н.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО20 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что вселилась в спорную квартиру вместе с матерью Гульцевой Т.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ проживает до настоящего времени. Она с сыном Никифоровым А.Р. занимает одну комнату, в другой проживает истец, третью комнату занимает её мать Гульцева Т.Ф. Её сын Никифоров А.Р. с рождения, то есть с 1995 г. проживает в спорной квартире вместе с ней. В настоящее время он временно проживает со своей бабушкой Гульцевой Т.Ф. Однако, от своих прав на спорную квартиру сын не отказывается. Выселяться ей некуда, другого жилья у неё не имеется. Право пользования спорным жилым помещением она не утратила. Просит в иске отказать.
Представители третьих лиц- Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда и отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не иск не представили.
Выслушав стороны, заключение прокурора Сычевой С.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи… На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство…. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности… Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.
В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является истец Гульцева П.Д. Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гульцева Т.Ф., Тихонова А.И. и Шандро Н.В. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО21
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией справки УРО МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д. 5).
Судом также установлено, что ответчики Гульцева Т.Ф., Тихонова А.И. и Шандро Н.В. в 1985 г. вселились в спорную квартиру на правах членов семьи истца и её сына Гульцева И.А. С этого времени ответчики пользуются жилой площадью в спорной квартире на условиях договора социального найма.
При этом, одну комнату в спорной квартире в настоящее время занимает истец Гульцева П.Д., в другой комнате проживает ответчица Шандро Н.В. с сыном Никифоровым А.Р., а третью комнату занимает ответчица Гульцева Т.Ф., где находится её имущество. Однако, она не проживает в данной комнате с 2005 г. Ответчица Тихонова А.И. в квартире не проживает с 2006 г.
Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами и подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16
Так, свидетель ФИО12 в суде показала, что знакома с истцом и её семьей с 1978 г. Ей известно, что ответчики ФИО4 вместе с дочерью ФИО5 вселялась в спорную квартиру. Они некоторое время проживали в ней вместе с истцом и её сыном ФИО9 Однако, после его смерти в 1995 г., они ушли и больше в квартире не проживают. Ответчица ФИО1 проживает в квартире одна. Её сын ФИО2 в настоящее время в квартире не проживает. Квартира находится в антисанитарном состоянии, проживать в ней невозможно. В связи с наличием конфликтных отношений, ремонт в квартире никто из ответчиков производить не желает.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в суде также подтвердили, что все ответчики в разное время вселялись в квартиру и проживали в ней. Однако, в настоящее время в квартире проживают только истец и ответчица ФИО1 Остальные ответчики в квартире не проживают, но по какой причине им не известно.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании также пояснила, что последние два года в спорной квартире проживают только истец и ответчица ФИО1, каждая в отдельной комнате. Третья комната для проживания не пригодна. Вся квартира в целом тоже не пригодна для проживания, поскольку никто из сторон не производят в ней текущий ремонт.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами и суд не усматривает их заинтересованности по делу.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2, были вселены в спорную квартиру и проживали в ней на правах членов семьи нанимателя. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры ответчики не отказывались, в том числе сохраняя в ней регистрацию.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что они приобрели право пользования жилым помещением в <адрес>.
Временное и вынужденное не проживание ответчиков ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире не является основанием для признания их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.
Судом также установлено, что ответчик Шандро Н.В. была вселена в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя в 1985 г. и проживет в спорной квартире до настоящего времени.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что она отказалась от своих прав на спорное жилое помещение и утратила право пользования им, в судебном заседании не установлено.
Доводы истца о том, что ответчица использует жилое помещение не по назначению, привела квартиру в антисанитарное состояние, не являются основанием для признания её утратившей права на жилую площадь в спорной квартире.
Наличие конфликтных отношений с истцом и невозможность совместного проживания, также не являются основанием для выселения ответчицы Шандро Н.В. из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании Гульцевой Т.Ф., Тихоновой А.И. и несовершеннолетнего Никифорова А.Р. не приобретшими права пользования жилой площадью в <адрес>, о признании ответчицы ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселении, а также о снятии ответчиков с регистрации по данному адресу.
Доводы представителя истца о том, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по смыслу закона, после прекращения с истцом семейных отношений, за ответчиками сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Доводы истца о том, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку ответчики Гульцева Т.Ф. и Тихонова А.И. в спорном жилом помещении фактически не проживают и не пользуется указанными услугами. Кроме того, истец также не оплачивает данные услуги, а в случае их оплаты, не лишена права требовать от ответчиков возмещения расходов по оплате жилья в добровольном порядке, либо, в случае отказа, требовать их взыскания в судебном порядке.
Ссылки представителя истца на невозможность совместного проживания с ответчиком Шандро Н.В. в спорной квартире и наличия конфликтных отношений, не имеют существенного значения для рассмотрения спора по заявленным истцом основаниям иска.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Гульцевой Полине Дмитриевне в иске к Гульцевой Татьяне Федоровне, Тихоновой Анастасии Игоревне, Шандро Натальи Вячеславовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никифорова Александра Романовича,1995 года рождения о признании не приобретшими права на жилое помещение в <адрес>, признании утратившей право пользования данным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Потапов
Мотивированное решение составлено судом 19 июля 2010 г.
Председательствующий: В.В.Потапов