Дело № 2-3633\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
с участием представителя истца Каминер С.Э., по доверенности Магасумова Р.Ф., ответчиков Земляковой Н.В. и Галиуллина Р.Ф., представителя ответчика Земляковой Н.В. адвокат по ордеру Павлома М.Ю.
«29» июня 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Каминер Сергея Эдуардовича к Земляковой Наталии Викторовне, Галиуллину Радику Фаритовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Каминер С.Э. обратился в суд с иском к ответчику Земляковой Н.В. о взыскании суммы долга в размере 80 000 рублей.
В обосновании иска указал, что 09 сентября 2009 года ответчик Галиуллин Р.Ф. взял в долг у истца Каминер С.Э. сумму в размере 80 000 рублей, написав при этом расписку, тем самым, заключив с ним договор займа. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался выплатить сумму долга в течении 12 месяцев, то есть до 09 сентября 2010 года. Однако, истцу стало известно, что Галиуллин Р.Ф. сменил место жительство, скрывается от истца, тем самым ставит под сомнение исполнение обязательств по договору. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Галиуллин Р.Ф. В связи с чем представитель истца Каминер С.Э., по доверенности Магасумов Р.Ф. уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 80 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 88600 рублей
Истец Каминер С.Э. в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.
Представитель истца Каминер С.Э., по доверенности Магасумов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования подрежал, просил удовлетворить их в полном объеме, настаивал на солидарном взыскании с ответчиков сумму долга.
Ответчик Галиуллин Р.Ф. в судебном заседании иск признал, не отрицал взятые на себя договорные обязательства, однако пояснил, что срок действия договора еще не истек, а в настоящее время он не имеет возможности возвратить долг.
Ответчик Землякова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не является поручителем по данному договору займа поскольку, договор поручительства надлежащим образом с ней не заключался, она подписывала расписку как свидетель.
Представитель ответчика Земляковой Н.В. адвокат по ордеру Павлова М.Ю. в судебном заседании, пояснил, что ее доверитель не может быть поручителем по данной расписке поскольку никого отдельного договора с ней заключено не было, а потому требования к Земляковой Н.В заявлены не обоснованно.
Выслушав представителя истца Каминер С.Э., по доверенности Магасумова Р.Ф., ответчика Землякову Н.В. ее представителя адвоката по ордеру Павлову М.Ю., ответчика Галиуллина Р.Ф., исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2009 года ответчик Галиуллин Р.Ф. взял в долг у истца Каминер С.Э. денежную сумму в размере 80 000 рублей, написав при этом расписку, тем самым заключив с ним договор займа. Согласно условиям данного договора, ответчик обязался выплатить истцу сумму долга в течении 12 месяцев, то есть до 09 сентября 2010 года.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются распиской ответчика о получении денег от истца (л.д. 5).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом также установлено, что в расписке от 09 июня 2009 года существует запись о том, что Землякова Н.В. согласно быть поручителем по вышеуказанной расписке. Однако, суд не может принять это обстоятельство во внимание поскольку, данную расписку нельзя считать договором поручительства.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства заключается в письменной форме. Поскольку такого договора между Каминер С.Э и Земляковой Н.В. не заключался, суд считает требования истца к Земляковой Н.В. необоснованными и находит необходимым отказать в их удовлетворении.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено в судебном заседании ответчик Галиуллин Р.Ф. при заключении договора займа знал о невозможности исполнения этого договора в установленный срок и в настоящее время не имеет возможности его исполнения, то есть в указанный в договоре срок, что не оспаривалось ответчиком Галиуллиным Р.Ф в судебном заседании.
Кроме того, ответчик Галиуллин Р.Ф. сменил место жительства, скрывается от истца, тем самым пытается уклоняться от возврата долга, что подтверждается пояснениями истца и не опровергались ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа.
По этим основаниям, суд находит обоснованными требования истца о досрочном расторжении договора займа и о досрочном взыскании с ответчика Галиуллина Р.Ф суммы зацма задолженности по договору в размере 80 000 рублей.
Кроме того, учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Галиуллина Р.Ф. в пользу истца понесенные судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 2600 руб., что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 4).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца Каминер С.Э. представлял по доверенности Магасумов Р.Ф., услуги которого были оплачены истцом в размере 6000 рублей, о чём свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от 17.05.2010 г., расписка к договору на оказание юридических услуг (л.д. 10,11).
Исходя из требований разумности и справедливости, а, также учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым требования истца взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить взыскать с ответчика Галиуллина Р.Ф. в пользу истца Каминер С.Э. сумму в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каминер Сергея Эдуардовича к Земляковой Наталии Викторовне, Галиуллину Радику Фаритовичу о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа, заключенный 09 сентября 2009 года между Галиуллиным Радиком Фаритовичкм и Каминер Сергеем Эдуардовичем.
Взыскать с Галиуллина Радика Фаритовича в пользу Каминер Сергея Эдуардовича сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 88600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.
Каминер Сергею Эдуардовичу в иске к Земляковой Наталии Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, а всего 88600 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течении 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Потапов
Решение принято судом в окончательной форме 05 июля 2010 года.
Председательствующий: В.В. Потапов