Дело № 2-4335/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд города Волгограда
В составе: председательствующего Нагиной О.Ю.
при секретаре Коломейцевой О.М.
«11» августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по жалобе Шапкариной Ирины Николаевны на действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов года Волгограда ФССП Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Шапкарина И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП Волгоградской области Звекова И.П. по требованию о сносе объекта недвижимости и обязать его устранить препятствия в пользовании собственностью.
В обоснование жалобы Шапкарина И.Н. указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Широкородова Н.П. обязали снести объект недвижимости - строение лит. А, площадью 168,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП Широкородова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Звеков И.П. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил разъяснить порядок исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава о разъяснении порядка исполнения судебного акта было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Красноармейского районного отдела УФФС по Волгоградской области Звеков И.П. требованием известил Ширикородова Н.П. о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ, снести объект недвижимости - строение лит. А, площадью 168,4 кв.м. по адресу: <адрес>К.
Заявитель считает данное требование незаконным, поскольку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное строение принадлежит ей на праве собственности. Ее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, не принимая во внимание то обстоятельство, что Широкородов Н.П. не является ни собственником здания, ни арендатором земельного участка на котором оно расположено, судебный пристав-исполнитель Звеков И.П. извещает его о необходимости снести объект недвижимости, чем нарушает права собственника Шапкариной И.Н., и тем самым чинит ей препятствия во владении, распоряжении и пользовании принадлежащим ей имуществом.
Заявитель Шапкарина И.Н., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении деле в ее отсутствие, доверив представление своих интересов в суде своему представителю.
Представитель заявителя Головин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление Шапкариной И.Н. поддержал, пояснив, что его доверителем Шапкариной И.Н. объект недвижимости - строение лит. А, площадью 168,4 кв.м. по адресу: <адрес>К, было приобретено в установленном законом порядке, при этом на момент его приобретения, каких-либо обременений на данный объект недвижимости не имелось. В настоящее время исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушает интересы его доверителя, а потому считает, что судебный пристав-исполнитель, с учетом вышеизложенных обстоятельств должен прекратить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП Волгоградской области Звеков И.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, указывая в своих возражениях на то, что в соответствии с действующий законодательством исполняет свои обязанности по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № А12-7472/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражный судом Волгоградской области. Кроме того, пояснил, что по имеющимся в исполнительном производстве сведениям Шапкарина И.Н. и Широкородов Н.П. проживают по одному и тому же адресу: <адрес>120, а потому доводы заявителя о том, что она не располагала сведениями о судебном разбирательстве в отношении приобретаемого ею объекта недвижимости, считает необоснованными.
Заинтересованное лицо Широкородов Н.П., и представители заинтересованных лиц - Администрации Красноармейского района г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела. Возражений не представили.
Выслушав представителя заявителя Головина В.А., судебного пристава-исполнителя Звекова И.П., проверив материалы дела, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава незаконными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Волгоградской области обязал индивидуального предпринимателя Широкородова Н.П. снести объект недвижимости - строение лит. А, площадью 168,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>К (л.д.).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д. 17-20).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда (л.д.31).
Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Волгограда в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП Широкородова Н.П. (л.д.34).
В ходе исполнения вышеназванного решения Арбитражного суда Волгоградской области судебному приставу были представлены документы об отчуждении предмета исполнения, и наличии у третьего лица - Шапкариной И.Н. правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Звеков И.П. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил разъяснить порядок исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.70).
Однако определением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава о разъяснении порядка исполнения судебного акта было отказано (л.д.43-44).
Во исполнение решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Красноармейского районного отдела УФФС по Волгоградской области Звеков И.П. требованием известил Ширикородова Н.П. о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ, снести объект недвижимости - строение лит. А, площадью 168,4 кв.м. по адресу: <адрес>К (л.д.6).
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает каких-либо нарушений закона судебным приставом-исполнителем при исполнительного документа Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в настоящее время на объект недвижимости выданы правоустанавливающие документы Шапкариной И.Н., не может служит основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом право собственности у Шапкариной И.Н. на вышеназванный объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), то есть уже после принятии Арбитражным судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ решения о необходимости его сноса. Таким образом, данное обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства, и с учетом заявленных исковых требований судом не исследовалось.
То обстоятельство, что при рассмотрении спора арбитражным судом не были зарегистрированы какие-либо обременения на спорный объект недвижимости, также не могут являться основанием для признания действий судебного пристава незаконными, поскольку к его компетенции вопросы обременения предмета спора не входят. его компетенции а-исполнителя удебного пристава-исполнителя сти.
Доводы представителя заявителя Головина В.А. о том, что при наличии указанных выше оснований судебный пристав-исполнитель должен прекратить исполнительное производство, являются необоснованными, поскольку часть вторая статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Однако, прекращение исполнительного производства судебным приставом по основаниям наличия на предмет исполнения правоустанавливающих документов у третьего лица, данный закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому оснований для признания их незаконным не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя заявителя, одновременно заявитель просит обязать пристава устранить препятствия собственнику в пользовании, владении, распоряжении зданием.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и в этой части, поскольку судом было установлено, что каких-либо препятствий заявителю судебный пристав-исполнитель не чинит, все его действия направлены к должнику по решению Арбитражного суда Широкородову Н.П.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Шапкариной Ирине Николаевне в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Звекова Игоря Петровича и обязании его устранить препятствия собственнику во владении, пользовании, распоряжении зданием и сооружением отместкой расположенных по адресу: <адрес>К- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.
Председательствующий: