Дело № 2-4497\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииКрасноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.
при секретаре Якуниной О.В.,
с участием: истца Романовой А.С. ответчиков Кравцовой Т.А. и Кравцова Д.И.
8 сентября 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Любови Леонидовны, Николаенко Светланы Валерьевны, Романовой Александры Сергеевны к Кравцовой Татьяне Анатольевне, Кравцову Дмитрию Игоревичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о их вселении в квартиру <адрес>
В обоснование иска указали, что являются совместно с ответчиками собственниками данного жилого помещения на основании договора приватизации по 1\5 доли каждая, в которой проживали до 1998 года. Однако, по стечению обстоятельств длительное время вынуждены были проживать в <адрес>. В настоящее время они вернулись для постоянного проживания в г. Волгоград. Однако, ответчики препятствуют их вселению в квартиру. На входной двери был заменён замок, передать ключи последними им отказываются. Данные обстоятельства нарушают их права собственников.
В судебное заседание истцы Романова Л.Л. и Николаенко С.В. не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Просили иск удовлетворить.
Истец Романова А.С. В судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что ответчики отказываются передать им ключи от квартиры ввиду наличия между ними неприязненных отношений. По поводу использования жилого помещения..
Ответчики Кравцова Т.А. и Кравцов Д.И. иск не признали, пояснив суду, что ответчики длительное время - с 1998 года не проживали в квартире и не несли обязанности по её содержанию. Более того, приезд ответчиков в г. Волгоград вызвал наличие между ними конфликтных отношений, поскольку последние стали предъявлять претензии по поводу ненадлежащего содержания жилого помещения и предъявлять требования об освобождении квартиры.
Кроме того. ответчик Кравцов Д.И. пояснил в судебном заседании. Что действительно был вынужден сменить замок на входной двери квартиры с целью избегания дальнейших конфликтов и противоправного поведения со стороны истцов, поскольку истцы при посещении жилого помщеения допускают в отношении его матери - Кравцовой Т.А. противоправные действия и выгоняют её из квартиры.
Они согласны передать истцам ключи от жилого помещения, но при условии, что последние не будут принимать меры к выселению Кравцовой Т.А. и будут нести расходы по содержанию жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в судебное заседание доказательства, приходит к следующему.
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ, РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 305 ГК РФ, владелец имущества вправе предъявить требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками квартиры <адрес> по 1\5 доли каждый на основании договора приватизации жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 5-8).
В настоящее время в квартире прописаны истцы. Ответчики были сняты с регистрационного учёта в связи с убытием в <адрес> (л.д.9).
Судом также установлено, что в настоящее время истцы возвратились в г. Волгоград и желают проживать в принадлежащем им жилом помещении, однако, ответчики препятствуют вселению истцов в спорное жилое помещение.
В настоящее время истцы в спорном жилом помещении не проживают, ключей от квартиры не имеют, а предпринимаемые ими попытки заселиться в квартиру заканчиваются конфликтом.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчики нарушают гарантированное Конституцией РФ право истцов на жилище, а потому их исковые требования о вселении в спорное жилое помещение и возложении на них обязанностей не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.
При этом, доводы ответчиков о наличие между ними и истцами неприязненных отношений, не могут являться основанием к отказу истцам в иске, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием к ограничению прав истцов на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Романовой Любови Леонидовны, Николаенко Светланы Валерьевны, Романовой Александры Сергеевны к Кравцовой Татьяне Анатольевне, Кравцову Дмитрию Игоревичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Вселить Романову Любовь Леонидовну, Николаенко Светлану Валерьевну, Романову Александру Сергеевну в квартиру <адрес> и обязать Кравцову Татьяну Анатольевну и Кравцова Дмитрия Игоревича не чинить истцам препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 13 сентября 2010 г.
Председательствующий: О.Ю. Андреева