--
Дело № 2-3922/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский райсуд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Мещеряковой Н.В.
с участием истца Чуклиной Н.И., представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковском И.М.,
29 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуклиной Натальи Ивановны к Белому Юрию Евгеньевичу, администрации Волгограда, администрации Красноармейского района Волгограда о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилую площадь в комнате № дома № по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Свои доводы обосновала тем, что указанная комната ей предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, где она проживает с дочерью. На момент вселения в комнате никто не проживал, однако числились зарегистрированными Белый Ю.Е., ФИО12
Ответчиков она в комнате никогда не видела, жилым помещением они не пользовались, расходы по содержанию комнаты не несли.
Решением Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белый с несовершеннолетними детьми был вселен в спорную комнату, а она с ребенком выселены.
Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского суда отменено и принято новое решение, согласно которому ее исковые требования о признании права пользования жилым помещение, о расторжении договора социального найма, заключенного с Белым Ю.Е., ФИО13 со дня их выезда на другое место жительство удовлетворены.
Между тем, ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете, в связи с чем, с ней не заключают договор социального найма.
В этой связи, просит признать Белого Ю.Е., ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, обязать администрацию Волгограда заключить с ней договор социального найма.
В судебном заседании истец поддержала заявление и доводы, изложенные в нем, настаивала на удовлетворении требования
Ответчик Белый Ю.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем личного извещения, о чем свидетельствует расписка (л.д.27), в судебное заседание не явился, прислав заявление о признании требований.
Ответчик- представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Очаковский И.М. исковые требования поддержал, считает, что они основаны на требовании действующего законодательства, просил их удовлетворить.
Третьи лица- представитель Управления федеральной миграционной службы по Волгоградской области, представитель органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Представитель администрации г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Выслушав истца Чуклину Н.И., представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда Очаковского И.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что жилой доме, расположенный по адресу: г. Волгоград, <адрес> № в Красноармейском районе г. Волгограда находился в ведении ОАО <данные изъяты> Впоследствии передан в муниципальную собственность.
Истец проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ., ей предоставлена комната №, в которой, на момент предоставления, никто не проживал, но на регистрационном учете состояли ответчики.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец утверждала, что до настоящего времени ответчики в комнате не проживают, числятся только зарегистрированными, имеют иное постоянное место жительство, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, добровольно выехали с места жительства.
Также судом установлено, что ФИО9 обращался в суд с иском о вселении в квартиру и выселении Чуклиной Н.И., она со встречным иском о признании права пользования жилым помещением и расторжении договора найма с Белым.
Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 02 декабря 2008 г. исковые требования Белого Ю.Е. удовлетворены. Чуклина Н.И. с несовершеннолетним ребенком выселена из занимаемой комнаты, Белый Ю.Е. с несовершеннолетними детьми вселен в жилое помещение.
В удовлетворении требований Чуклиной Н.И. о признании права пользования жилым помещением и расторжении договора найма отказано.
Между тем, кассационным определением Волгоградского областного суда от 12 февраля 2009 г. решение Красноармейского суда г. Волгограда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Чуклиной Н.И. о признании права пользования жилым помещением и расторжении договора найма с Белым Ю.Е. спорного жилого помещения удовлетворены.
За Чуклиной Н.И. и несовершеннолетней ФИО10 признано право пользования жилым помещением комнатой № в доме № по ул. <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Заключенный с Белым Ю.Е. и несовершеннолетними Белым Д.Ю., Белым М.Ю. договор социального найма комнаты № дома № по ул. <адрес> расторгнут со дня их выезда на другое место жительство.
В удовлетворении иска Белого Ю.Е. о вселении и выселении Чуклиной Н.И. с ребенком отказано.
Данное судебное постановление вступило в законную силу.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо утрачивает право на него.
В судебном заседании, бесспорно, установлен факт выезда ответчика с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения в другое место жительство.
По мнению суда, не проживая в комнате длительное время, ответчик и несовершеннолетние дети, сохраняют в ней лишь регистрацию. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
По смыслу закона, в понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается в с. 20 ГК РФ, в которой отражено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.
В этой связи, исходя из указанных норм закона, судом достоверно установлено, что ответчик имеет иное постоянное место жительства, поскольку длительное время в спорной комнате не проживает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, поэтому требования истца, суд считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чуклиной Натальи Ивановны к Белому Юрию Евгеньевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Белого Юрия Евгеньевича, ФИО1, ФИО2 признать утратившими право на жилую площадь в комнате № дома № по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда в связи с расторжением с ними договора найма жилого помещения.
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Волгоградской области снять Белого Юрия Евгеньевича, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по комнате № дома № по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Обязать администрацию Волгограда, администрацию Красноармейского района г. Волгограда заключить с Чуклиной Натальей Ивановной договор социального найма на комнату № в доме № по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение составлено 30 июля 2010 года
Председательствующий Н.М. Снегирева